Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3472/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на П. Г. В. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд. С последното е оставено в сила решение на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на П. и Д. Варадинови срещу протокол №год. на А. при Община – Р. и одобряване на архитектурен проект за преустройство на жилищна сграда в парцел №877, кв. 52 по плана на [населено място]. Поддържа се, че са налице нови доказателства от съществено значение за правилното решаване на делото, които не са били известни на страната. Тези доказателства са два броя идентични проекти за преустройство, издадени от Община – Р. въз основа на същия протокол №год., с еднакъв входящ номер и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3227/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на М. Б. Ц. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по съществото. Ответникът, комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3822/2011 Производство по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. М. С., със съдебен адрес [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е обезсилено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, с която е отхвърлено оспорването за обявяване на частична нищожност на заповед №г. на председателя на В. на [община] досежно одобрения с нея кадастрален план и е прекратено производството в тази му част, а в останалата част първоинстанционното решение, с което оспорването е оставено без разглеждане, е оставено в сила. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът, кметът на [община] не изразява становище. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира искането за допустимо, а разгледано по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3010/2011 С решение от 19.01.2011 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на правосъдието. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на правосъдието е прекратено служебното правоотношение на ответника Д. на основание чл. 107, ал. 2 ЗДсл., тъй като при атестирането му е получил възможно най-ниската оценка за индивидуално изпълнение на длъжността. Върховният административен съд, VІІ отделение е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2890/2011 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. И. Б. от [населено място], за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Бургас (А.) и Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена като неоснователна жалбата на О. Д. Б. от [населено място], против Заповед №г. на началника на РДНСК, Б., с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, описан като обект за обществено хранене, находящ се в ПИ №00994, ПИ №00998 и ПИ №№№00989, в землището на [населено място], м. “Карнобатски път”, изпълнен от жалбоподателя Б.. С решението на ВАС е оставено в сила решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3213/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото както и на обжалваната заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на пето отделение на Върховния административен сът е отхвърлил жалбата на Л. И. Г. против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта е издадена в съответствие с материалния закон и неговата цел. С приемането на У. правилник на Министерството на земеделието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3225/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Т. Г. С., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, второ отделение, с което е потвърдено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането за отмяна са приложени писмени доказателства-два броя молби до кмета на община-К.. Ответникът – началник сектор К. при РДНСК-Югозападен район, с писмено становище оспорва искането за отмяна, като неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК. Разгледано по същество е неоснователно. С Решение №г. по адм. дело №447/2009 г. Административен съд-Кюстендил е отхвърлил жалбата на Т. Г. С. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3471/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Методи Й. М., [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). Оплакванията са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на материалноправната норма на чл. 14, ал. 1 във вр. с чл. 4, ал. 1 и 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, [населено място], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г., моли решението на тричленния състав да бъде отменено и да се потвърди решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3071/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12, ал. 1 Наредба за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (Наредба/та). Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието, младежта и науката (министъра), подадена чрез процесуалния му представител против Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Изложени са доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност. От ответницата по касационната жалба е изразено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 209 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От събраните по делото доказателства се установява, че с Решение 06-00-185 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1782/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Т. Н. против заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба Н. Т. Н. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Д., като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Исканията са то да бъде отменено изцяло, да бъде отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на земеделието и храните, и да се присъдят разноските по делото за двете инстанции. Допълнителни аргументи в подкрепа на исканията са развити от процесуалния представител на касатора в депозирана писмена защита и в пледоарията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.