Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 953/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано К. С. и Р. К., чрез упълномощения адв. К. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. М. Д., моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и излага възраженията си в писмена защита. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез юрк. В., с писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 16093/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от седмо отделение на ВАС е: 1) отхвърлил жалбата на Националната агенция за оценяване и акредитация (НАОА) срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по т. 1, по т. 2в частта, с която на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) е наложена принудителна административна мярка – предписание, и по т. 3; 2) отменил решение №г. по преписка №122/2007 г. на Комисията за защита от дискриминация по т. 5 и по т. 2в частта, с която е постановено възстановяване на първоначалното положение от преди нарушението, на основание чл. 47, т. 2, предложение последно Закона за защита от дискриминация, по жалбата на Националната агенция за оценяване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2230/2011 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Министъра на правосъдието против решение от 04.01.2011 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – К. Ц. С. от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Излага доводи за липса на допуснати нарушения на процедурата по атестиране на държавната служителка, поради което изводите на съда за незаконосъобразност на оспорения пред него административен акт противоречат на доказателствата по делото и на приложимите материалноправни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1851/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. Образувано е по касационна жалба от Ю. С. Ю. от [населено място], против решение №год. по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №год. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №год., в частта му, с която е установено нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 1 Закона за защита от дискриминация и вместо това е отхвърлена като неоснователна подадената пред Комисията жалба в тази й част. Решението се счита неправилно и необосновано, поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила, твърдят се неточности в него, въвеждане на неотносими към предмета на делото обстоятелства, тълкувани разширително и свръх петитум. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Т., по съображенията, изложени в нея, като се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16096/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с оплакване, че е неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила във връзка с чл. 171, ал. 2 и чл. 144 АПК във връзка с чл. 202 и чл. 235, ал. 2 ГПК и при необоснованост. Счита, че съдът е допуснал нарушение на материалноправни разпоредби и необоснованост при тълкуване на материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което преписката бъде върната на ДКЕВР за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2285/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Д. В. Вечев, от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Твърди в молбата си за отмяна, че първоинстанционният съд е дал ход на делото въпреки заявеното от него, че адвокатът му е служебно ангажиран. Според молителя, същият е релевирал този довод пред касационната инстанция, който довод не е бил уважен. С решението си тричленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението на Административен съд [населено място]. С последното е отхвърлена жалбата на молителя срещу заполед №г. на кмета на [община], с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращавате на длъжността. При тези данни за него съдебното решение, чиято отмяна се иска е неблагоприятно и същият има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1746/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ф. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба се квалифицират като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, АПК. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация и заинтересованата страна М. И. К. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като в производството пред Комисията за защита от дискриминация в тежест на жалбоподателя е да докаже факти, въз основа на които може да се направи извод, че спрямо него е осъществена дискриминация по определен признак, а това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2111/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. М. П., от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът сочи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост– отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваната заповед се отмени. Ответникът министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна, като съображенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1784/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. И., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба чрез своя представител намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 ЗМВР с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи, с която за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на П. Д. Д. дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория и степен за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с доказателствата и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото – върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане по същество или да се постанови друг акт по същество, с което жалбата против заповедта на министъра на вътрешните работи да бъде отхвърлена. Ответникът – П. Д. Д. оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.