Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11056/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по искане на Национално движение “Екогласност”, представлявано П. Троянски, за отмяна на влязло в сила решение №год. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №год. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС. Според искателя е изпълнено основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като след приключване на съдебното производство на него му е станало известно ново обстоятелство, имащо значение за изхода на делото, обективирано в получено от трето за спора лице писмо изх. №г. на председателя на Агенцията за ядрено регулиране. Твърди, че това е ново писмено доказателство, удостоверяващо нови обстоятелства от значение за правилното решаване на делото, което съдът не е съобразил при постановяване на решението си и което има пряка връзка с предмета на спора, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10415/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на А. Димитрова от [населено място], чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила определение№г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Искателят твърди, че за основателността на оспорването на удостоверение изх.№г., издадено от началника на СГКК-Благоевград, което е предмет на определението, чиято отмяна се иска, е от съществено значение влязлото в сила решение на РС – Сандански по гр. д. №131/2014 г. В отправеното искане излага твърдения по съществото на материалноправния спор. Моли определението да бъде отменено на основание чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, не изразява становище. Върховният административен съд приема искането за процесуално допустимо, но по същество за неоснователно. С определение №2220/13.12.2013г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11089/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Л. Пашов за отмяна на влязлото в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд и потвърждаващото го Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, петчленен състав. Искателят се позовава на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са взети пред вид при решаване на делото. В съдебно заседание искателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответната страна-Министъра на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Табакова оспорва основателността на искането. Представя и писмено становище. Претендира заплащане на разноски съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира че искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9976/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Драганов от [населено място], представляван от своята майка Б. Драганова, чрез адв. Иванова като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Излагат се доводи за наличие на основание за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, като се представя възложена от искателя техническа експертиза. Иска се отмяна на влязлото в сила решение и възобновяване на съдебното производство, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез пълномощника си юрк. Стойков изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8152/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, Камара на частните съдебни изпълнители (КЧСИ), министъра на правосъдието, чрез процесуални представители, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с която е отменено изменението на т. 26 от раздел II “Пропорционални такси” на Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, прието с постановление на Министерски съвет №г. Касаторите поддържат в касационните си жалби и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, че обжалваната част на решението е недопустима и неправилна – небоснована, материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, искат обезсилването или отмяната й, отхвърляне на жалбата на М. Тошева в тази й част срещу нормативния акт. Касаторът – КЧСИ, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10842/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Караиванов, подадено чрез процесуалния му представител адв. Н. Трионджиева, за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд – пето отделение, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град. В искането са релевирани основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, с оглед наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при разглеждането му не са могли да бъдат известни на страната, предвид обективирането им в решение №г., постановено по адм. дело №9915/2019 г. по описа на ВАС – пето отделение, тричленен състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено разрешение №г., издадено от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон. (Доводите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта закона не са касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът- „Асарел – Медет“ АД, гр. Панагюрище, оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Ответниците: „Интерпром“ ООД, гр. София, „Иномедтех“ ЕООД, гр. София и „Йонтех ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10620/2020 Производството е образувано по молба, назована жалба на И. Генкова Хаджийска от гр. Ихтиман. Подадена е и молба, също назована жалба от М. Иванова Гаджева от гр. Ихтиман. Искането и по двете молби е за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение. С решението е оставена без разглеждане касационната жалба на И. Генкова Хаджийска против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област и е прекратено производството по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тази част. Със същото решение е обезсилено Решение №477 от 03.04.2019 г. по адм. дело №783/2018 г. на Административен съд София – област /АССО/ и е прекратено производството по делото. След оставяне на производството по молбата на И. Хаджийска без движение от председателя на ВАС, са изправени нередовностите, като е уточнено, че „ се обжалва в цялост решението по реда на чл. 237 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10411/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Стойчев за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Подателят на искането счита, че е налице основание за отмяна на посочения съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК, тъй като не е съобразено решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-406/2015г. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от процесуалния му представител юрк. В. Табакова, в писмено възражение и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11207/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Захариев за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на тричленен състав на Върховния административен съд и оставеното с него в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София – град. С искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставки за отмяна на касационното съдебно решение по чл. 239, т. 5 АПК и се иска отмяната му. Посочва се, че правото на участие на страната в касационното производство е било нарушено и тя не е била надлежно представлявана, защото съдът отказал да замени определения адвокат по предоставената на касационния жалбоподател правна помощ за процесуално представителство. Според искателя съдебното заседание от 11 март 2019 г. по административно дело №г. е проведено при нередовното му призоваване като касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.