всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 13057/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Руско В. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. По подробно развити в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – министърът на културата, чрез адв. М. е ангажирал писмено становище по спора. Претендира се и адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че е налице реално съкращаване на щата, като функционалните задължения на длъжността са преминали към други длъжности. Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10807/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висш съдебен съвет, в писмено становище от процесуалния представител С. И. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е неблагоприятно, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9693/2010 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. В. Х. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което жалбата на Р. В. Х. против заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Б. е отхвърлена и потвърждаващото го решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се, че е налице основание за отмяна на съдебните актове, тъй като не е конституирана като страна в процеса, а постановените решения са неблагоприятни за нея – съпруга е на собственика на 1/2 ид. част от жилищен етаж, по отношение на който е наредено премахването му със заповед №ДК-02-БД-108/02.12.2008 г. Моли решенията да бъдат отменени, а делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10955/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за дива природа “Б.” – [населено място], Ц. П. С. и Б. Т. Л. – и двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника им по делото – адв. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че съдът не се е произнесъл по всички претендирани от тях пороци на атакувания административен акт. По същество в касационната жалба се релевират вече изложените пред първоинстанционния съд съображения за незаконосъобразност на решение №г. на министъра на околната среда и водите. Според касаторите общественото обсъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12304/2010 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т 1 и 5 Административнопроцесуалния кодекс / АПК. От И. В. Х. от [населено място] е подадено искане за отмяна на влезлите в сила решения от 18.07.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Плавдивския окръжен съд, административено отделение, ІV състав и решение от 7.04.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отд. , с което е оставено в сила първото. Ответникът Н. С. С. изразява писменно становище за неоснователност на искането. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Върховния административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна на сочените основания за процесуално допустима като подадена в срок, но разгледана по същество за неоснователна. Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12411/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – И. И. А., Х. М. Р., директорът на Национална компания “Железопътна инфраструктура и кметът на район “И.” – Столична община, не са изразили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отменил мълчаливия отказ на министъра на транспорта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12059/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено С. Д. С. искане за отмяна на допълнително решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна – С. К. И., чрез процесуалния си представител, е представила писмено възражение, с което поддържа, че не са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК за отмяна на съдебния акт. Останалите ответници не са изразили становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че искането за отмяна е подадено в сроковете по чл. 240 АПК и от надлежна страна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Д. С. против заповед №г. на началника на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13919/2010 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на П. Х. Д., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение от 27.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд. Като основание за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към искането са приложени влязло в сила определение №г по адм. Дело №г. на ВАС, с което е оставена без разглеждане молбата на П. Х. Д. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязло в сила определение от 27.05.2008г. по адм. дело №г. по описа на СГС; писмо с рег №г. на Министерство на отбраната на Република България; определение №333/16.04.2009г., постановено по гр. д. №304/2009 г. по описа на Плевенския окръжен съд съд, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13061/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото в неговата цялост. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. За да постанови решението си съдът е приел, че при приемане на обжалваното решение комисията е съобразила принципа за съразмерност – предприетата регулаторната мярка е подходящата за постигане на целта за осигуряване на телефонен указател, достъпен за всички абонати на телефонни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12266/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 18.05.2010 г. постановено по адм.. №г., Върховния административен съд, седмо отделение е отхвърлил оспорването на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. на Съвета за електронни медии в частта, с която е определено да заплати държавна такса в размер на 50 лв. във връзка с изменение на индивидуална лицензия за радиодейност №г. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационни жалба от [фирма] с наведени оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3, предл. първо и 3 АПК. Ответникът Съвет за електронни медии изразява становище за неоснователност на касацинона жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира мнение за правилност на съдебния акт. Върховния административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form