Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12269/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на М. К. Ж. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 36 Протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ) му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Срещу това решене е подадена касационна жалба от М. К. Ж. с оплакване, че е незаконосъобразно. Счита, че при постановяването му не са спазени процесуални правила, наложено му е наказание за нарушение, което не му е вменено, а деянието е несъставомерно. Релевира възражения за липса на мотиви в решението на В., което обстоятелство не е коментирано от тричленния състав, не е приложен законът, действал по време на извършване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9744/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Г. К. и на М. Г. К. от [населено място], лично от свое име като физическо лице, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това. Ответникът, К., чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмено, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Кооперация “Радиотакси ден и нощ / Европа със седалище в [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13532/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище релевира доводи за правилност на атакуваното съдебно решение и неоснователност на подадената срещу него касационна жалба, поради което моли последното да се остави в сила, като претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд – петчленен състав на ІІ колегия, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12718/2010 Производството е по реда н ачл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Т. Калата, в качеството на управител на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила решение по адм. д. №г. на ВАС, ІІ отделение. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд в касационно производство е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас и е решил спора по същество, като е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] против заповед №ДК-02-БС-12 от 02.04.2009г. на началника на РДНСК Б., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, наименован двуетажна сграда, находящ се в района на ЖП гара “В. П.” [населено място], извършен от [фирма] [населено място], представлявано Н. Т. Калата. В съдебно заседание молителя [фирма] [населено място] се представлява от адв. С., която поддържа искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 13063/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Върховния административен съд, седмо отделение, по адм. дело №г. в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против решение 376/06.10.2009 г. на Съвета за електронни медии (С.). По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон се иска отмяна на решението и постановявяне на друго, с което жалбата да бъде разгледана по същество. Ответниците – [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], редовно призовани, не ангажират становища по жалбата. Ответникът – Съвет за електронни медии оспорва жалбата. Ответникът [фирма], [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13934/2010 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. Г. А., А. А. А. и Г. Д. А., съдебен адрес [населено място], [улица], ет. 2 за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. Молителите твърдят, че констативен акт №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на заместник-началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) в частта, в която като незаконна се определя „триетажна жилищна сграда с гаражен етаж и магазини” и е оставена в сила досежно таванския етаж на жилищната сграда. Твърдят, че решението, чиято отмяна искат е постановено без да са отчетени груби нарушения на административнопроизводствените правила. Сочат допълнително станали им известни нови обстоятелства, потвърждаващи неистинността на документа, а именно: главният архитект открил процедура за узаконяване без съгласието на единия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13154/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на К. против решение по т. 36 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдено наложеното от административния ръководител на Административен съд – Плевен дисциплинарно наказание, е отхвърлена и К. е осъден да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като не е извършил действия, които да нарушават Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което решението на Висшия съдебен съвет и заповедта на административния ръководител на Административен съд – Плевен да бъдат отменени. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Висшият съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12414/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], (универсален правоприемник на [фирма], [населено място] пазар) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Съдът, въз основа на извършена служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12156/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни – [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като административният орган е изложил мотивирано становище за класирането на кандидатите в конкурса съобразно общия и специалния закон при спазване на административнопроизводствените правила и съдът не може да проверява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.