Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14225/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. Пиперевска от [населено място], подадена от пълномощника й адв. И., срещу решение №год. по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Жалбата е бланкетна, поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК, като не са изложени конкретни доводи в тази насока. Допълнителното представеното уточнение съдържа същите оплаквания срещу оспорените две заповеди, които вече са били предмет на обсъждане от първата инстанция Ответникът – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Излага подробни съображения в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14958/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на К. Н. Х. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. С това решение е обезсилено като недопустимо решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като е прието, че лицата Р. В. А. и Й. Н. Й. са сезирали с жалба съда при липса на активна легитимация. Соченото от молителката основание за отмяна е чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че поради нередовното й призоваване за единственото открито съдебно заседание по делото пред ВАС, тя е била лишена от възможността да участва в касационното производство. Излага подробни съображения в тази насока. Ответниците – Главен архитект на С. – СО “Д.”, Р. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16363/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молбата на С. Г. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на С. Г. К. от [населено място] срещу заповед №год. на началника на РДНСК – В., с която е приета за недопустима жалбата му срещу разрешение за строеж №год. на главния архитект на район “Приморски”. В молбата, подадена на основание чл. 245, ал. 1 АПК се твърди, че в проведеното съдебноадминистративно производство не е конституирана като страна, засегната от оспорения административен акт, в качеството си на съсобственик на засегнатия от разрешението съседен имот, заедно с жалбоподателя по делото С. К.. По този начин и предвид изхода на правния спор, са засегнати нейни права и е лишена от възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15415/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е отказано признаване на професионална квалификация „магистър – фармацевт” на А. А. А. и преписката е върната на органа за произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано, тъй като органът няма задължение да предостави на заявителя възможност да премине стаж за приспособяване или да положи изпит. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което жалбата на А. против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила, като му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14228/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната влат (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. М., от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата му против решение по т. 72 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело (д. д.) №г., за налагане на дисциплинарно наказание “Освобождаване от длъжност като заместник на административния ръководител на Софийски районен съд, на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените (вероятно се има предвид съдопроизводствените) правила – основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10739/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по жалби на Сдружение “Витошки ски и сноуборд училища, Директора на Дирекция Природен парк “В.”, Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, Министъра на околната среда и водите и “ВВФ – Световен фонд за дивата природа, Д.-Карпатска програма България” против Решение №година по адм. д. 15016/2009 година на тричленен състав на Върховния административен съд, П. отделение. Сдружение “Витошки ски и сноуборд училища оспорва решението като неправилно постановено поради противоречието му с материалния закон. При осъществяване на контрола върху административния акт горестоящият орган не е допуснал нарушения на административната процедура, осъществил е в пълен обем функциите си и констатирайки неизпълнение на задължения е отменил акта с указания. Искането е да бъде отменено решението на първоинстанционния съд. Директорът на Дирекция Природен парк “В.” обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 14938/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 12, ал. 1 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (наредба/та). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката (министъра), подадена чрез процесуалния му представител Д. Гърбовска, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на С. Т. против решение №г. на министъра. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14227/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 248 във вр. с чл. 246, ал. 1 АПК на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и на решение от 14.01.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение. Ответникът Кметът на Столична община – Район „М.” и Областен управител на област С. не са взели становище. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмено възражение. Ответниците Д. Г. В., П. И. П. и Ц. И. Б., всички от [населено място], са изразили становище за основателност на искането за отмяна. Ответницата Н. М. И. – Ц. от [населено място] не е взела становище. Ответниците Б. Б. З., Ц. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15413/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерския съвет, от Министъра на регионалното развитие и благоустройството и от Националната спортна академия “В. Л.”, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, в частта, с която е отменено решение №г. на Министерския съвет на Република България за обявяване на територията на обект “Водна учебна спортна база на Национална спортна академия “В. Л.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение в частта относно поземлени имоти /ПИ/ с идентификатори, както следва: ПИ 51500.510.144, ПИ 51500.510.145, ПИ 51500.510.146 и ПИ 51500.510.147 по кадастралната карта на [населено място]. Изложените в трите касационни жалби пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14221/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. Х. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Плевен. В молбата се сочи едно конкретното основание за отмяна на решенията – чл. 239, т. 1 АПК, и са изложени общи доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованот на съдебните решения. Иска се отмяната им. Ответникът – Регионален център по здравеопазване – П., редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното определение и в срока по чл. 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.