Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15409/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 12, ал. 3 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, обн., ДВ, бр. 69/22.08.2000 г. (наредба/та). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката (министъра), подадена чрез процесуалния му представител Д. Гърбовска, против решение №г., постановено по административно дело №г. от тричленен състав на седмо отделение на ВАС. Наведени са доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на Маргаритка И. Т. срещу решение №г. на министъра. Ответницата по касация – Маргаритка И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 16094/2010 В. С. Б. е направил искане за отмяна на влезлите в сила решения от 16.12.2009 г. по адм. д.№г. на Смолянския административен съд и от 04.05.2010 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд. В искането се твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което не е било известно на молителя при решаването му. Ответниците по искането за отмяна са на становище, че е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С решение от 16.12.2009 г. по адм. д.№г. Смолянският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК С. и акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община]. Върховният административен съд е оставил в сила решението на Смолянския административен съд с решение от 04.05.2010 г. по адм. д.№1482/2010 г. Искането е за отмяна на основание чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 354/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. М. от [населено място], чрез адвокат Руска Г. Д. от САК, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради необоснованост на изводите на съда с оглед събраните по делото доказателства и постановяването му в нарушение на материалния закон, и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се оплаквания, че преценката на длъжностните разписания преди и след прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката и длъжностните характеристики установява запазване на работата й като съвкупност от дейности, като функции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1094/2011 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. П. А., от [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът, Агенция по геодезия картография и кадастър, [населено място] не изразява становище. Искането за отмяна е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно. С определение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение е оставил в сила определение №г. по адм. дело №3471/2009 г. на Административен съд – [населено място], с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовности (непредставяне на преписи от жалбата за всички участници в процеса) по предприетото от М. П. А. оспорване на заповед №РД – 18 – 98/10.11.2008 г. на изпълнителния директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12154/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на П. Т. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висш съдебен съвет, представляван от юрисконсулт И., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателят с поведението си е уронил престижа на съдебната власт и неговите действия са допринесли за създаване в обществото на негативно отношение към нея. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9081/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на здравеопазването и на Асоциация ” Муковисцидоза [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. Касаторът -министърът на здравеопазването обжалва съдебния акт в частта, с която е отменено решение №г. на Комисия за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Асоциация “Муковисцидоза относно твърденията, че невключването на заболяването муковисцидоза в Наредба №г. за определяне на списъка на заболяванията, за чието домашно лечение Националната здравноосигурителна каса заплаща лекарства, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели напълно или частично представлява дискриминация по признак “увреждане и в частта относно твърденията, че липсата на самостоятелна клинична пътека за заболяването “муковисцидоза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14586/2010 С решение от 12.10.2010 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на Б. П. Б. – М. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Решението се обжалва с касационна жалба от Б. П. Б. – М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред тричленния състав заповед на министъра на земеделието и храните е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката М. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 Здсл. и ПМС 265/1011.2009 г. поради съкращаване на заеманата от нея длъжност. Тя е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13534/2010 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Сдружение “М.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. С. Т., срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон. Ответниците К. и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14649/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационния протест на Върховна административна прокуратура против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлено искането за установяване на конфликт на интереси по отношение на народния представител А. Д. Д., направено с доклад на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика (КБККИПЕ, Комисията) при Народното събрание, приет с решение по протокол №год. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че събраните по делото доказателства не са обсъдени в тяхната съвкупност и съдебният състав е достигнал до изводите си в противоречие с разпоредбата на чл. 2, ал. 1 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14945/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по лаконично изготвена касационна жалба П. В. М. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението по т. 35 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет по дисципл. дело №год., с което на жалбоподателя – прокурор в Окръжна прокуратура – Х., с ранг “прокурор във В. и В.”, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4, предл. първо-во ЗСВ, е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг за срок от две години”, за допуснато от него дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ, ред. 2007 г.). Решението се счита неправилно, по мотивите в особеното мнение в него, претендира се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.