Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13061/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото в неговата цялост. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. За да постанови решението си съдът е приел, че при приемане на обжалваното решение комисията е съобразила принципа за съразмерност – предприетата регулаторната мярка е подходящата за постигане на целта за осигуряване на телефонен указател, достъпен за всички абонати на телефонни ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10810/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, П. отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците Министър на околната среда и водите и [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, П. отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] със ...