Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9767/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Г. П. и М. Е. Е. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Смолян. Молителите твърдят, че е налице ново обстоятелство – решение №г., постановено по въззивно гражданско дело №74/2010 г. по описа на Окръжен съд Смолян, което има значение за спора и ги е мотивирало да обосноват молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – [населено място], не е ангажирал становище. Ответникът – Добрина Г. К. от [населено място] – редовно призована, не изпраща представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10744/2010 Производството е по по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което са отхвърлени подадените жалби срещу решение №г. и против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. С решенията са утвърдени цени за пренос на природен газ през газоразпределителната мрежа, цени за снабдяване с природен газ и цени за присъединяване на потребители към газоразпределителната мрежа, по първата заповед за териториите на [община] и [община], считано от 01.08.2008 г. при продължителност на регулаторния период до 2011 г., а по втората заповед за териториите на [община], [община], [община] и [община], считано от 01.06.2009 г. при продължителност на регулаторния период до 2012 г. Посочват се касационни основания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10752/2010 Производството е по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Г. Д.-Г. и Г. Г. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – [населено място], не е ангажирал становище. Ответниците – Г. Д. Д. и Л. Х. Д., и двамата от [населено място], в съдебно заседание считат искането за отмяна за основателно. Върховният административен съд – петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе, съобрази следното: Молбата за отмяна е подадена в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1, във връзка с чл. 247 АПК от лица, спрямо които са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10742/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез проц. представител адв. Б. Л. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, VІІ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [фирма], чрез адв. Ц. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран със съединени за общо разглеждане жалби на [фирма] и [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12253/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, енергетиката и туризма, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), във връзка с образувано досъдебно производство №г. по описа на Главна дирекция “Досъдебно производство” МВР, прокурорска преписка 55818/2009 г. по описа на Софийска районна прокуратура, е наредено временното отстраняване от работа на А. Я. Г. – главен експерт в отдел “Търгове и договаряне, дирекция “Европейски фондове за конкурентноспособност”, считано от 14.09.2009 г. до приключване на образуваното срещу нея наказателно производство. Сочат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Според жалбоподателя от писмените доказателства, налични в министерството към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12101/2010 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на И. Д. Г. от [населено място], за отмяна на Решения №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) и оставеното с него в сила част от Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Варна (АСВ). Искането е подадено в срок и е процесуално допустимо. С решението на АСВ, отмяна на което се иска, е отхвърлена жалбата на Г. против Заповед №г. на заместник – началника на ДНСК, С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ ниша към таванско помещение чрез приобщаване на част от стълбищна площадка към помещението, изпълнен от Г. в жилищна сграда – етажна собственост в УПИ ХІV-1, кв. 625 по плана на 5-ти микрорайон, [населено място]. С решението на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8714/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. Ж. Ж., [населено място], [улица] против Решение №година по адм. д. 14616/2009 година на Върховния административен съд, VІІ отделение. В жалбата се твърди неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с теорията на правото, която безусловно приема, че неспазването на срока, в който административният орган е овластен от конституцията или закона да постанови един акт, води до неговата нищожност. Решението според жалбоподателя противоречи и на трайната практика на Върховния административен съд относно компетентността на административните органи за издаване на определени актове, която е ограничена във времето с различни срокове, включително на ТР №година, подписано от двама от членовете на съдебния състав. Развит е довод за приложение на закона по аналогия, с позоваване на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9684/2010 Производството е образувано по искането на Н. Г. Д. като председател на Ж. “Мир”, [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд. В молбата и уточнението към нея са изложени съображения по твърдяни основания за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 1 и чл. 239, т. 5 АПК. В писменото становище по същество се претендира отмяна и на основание чл. 239, т. 4 АПК. Според искателя решаващият съд не е взел предвид представените към молбата за отмяна нотариални актове, протоколи и договори за отстъпено право на строеж, по делото не е конституиран и не е взел участие като заинтересована страна синът му Д. Н. Д. като собственик на апартамент в жилищната сграда и и носител на ограничено вещно право на строеж и са налице две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8842/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.05.2010 г. постановено по адм. д. №г., Върховния административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкурнецията като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура депизира заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, печленен състав след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.