Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10702/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на А. С. Т. от [населено място], изготвена от процесуалния `и представител, против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърил като неоснователна жалбата на Т. против Зяповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. С последната, поради съкращаване на длъжността и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на касаторката за длъжността “младши експерт” в Общинска служба по земеделие, Х. (ОСЗ) към Областна дирекция “Земеделие, Х. на Министерство на земеделието и храните (МЗХ), с ранг V младши, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10131/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението. Ответникът – Л. А. У. в представените пред настоящата инстанция писмени бележки оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил по жалба на У. заповед №г. на министъра на отбраната, с която на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен експерт” в отдел „Тилови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13583/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на В. С. П. и Л. Г. П., представлявани от адв. Н. за отмяна на влязлото в сила определение №година по адм. дело №г. на Административен съд град Пазарджик. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК, а в молбата по същество се развиват съображения за неправилност на определенията, поради допустимост на жалбата на Л. П. пред първоинстанционния съд и се прави искане за постановяване на решение по съществото на спора. Ответникът – началникът на ДНСК – [населено място] не е взел становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8420/2009 В. В. Я. е направила искане за отмяна по реда на чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение от 18.10.2007 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, адм. отд. ,ІІІ а състав. В искането се твърди, че молитектата е бивш съсобственик на УПИ ІІ-1561 от кв.1а,[жк]С.. Като такава не е била конституирана като страна в процеса пред Софийски градски съд. С постановеното от същия съд решение е отменена заповед №г. на главния архитект на С. , включително и в частта относно УПИ-1561 от кв.1а по плана на С.. Моли решението да бъде отменено поради това, че същото не е благоприятно за лицата, на които тя е продала имота през 2002 г. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: С влязлото в сила решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11173/2009 М. С. И. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 и 2 АПК на влезлите в сила решения от 21.11.29.008 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град и от 09.04.2009 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, VІ отделение. Моли решенията да бъдат отменени. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С решение от 21.11.2008 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отменен ревизионен акт от 14.08.2008 г. в частта относно определените задължения за заплащане на здравноосигурителни вноски за периода 01.01.2000 г. – 30.11.2000 г. в размер на 99 лв. и за периода от 01.01.2004 г. – 31.12.2004 г. за сумата 144лв. В останалата част оспорването на М. С. И. е отхвърлено. С решение от 09.04.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11228/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Министъра на околната среда и водите, против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС по адм. дело №год., което се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Т., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответната страна – Кмет на [община], оспорва жалбата чрез юрк. Р.. Ответната страна – [фирма], [населено място], редовно призована, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Общината не е отправяла искане за издаване на комплексно разрешително и не е страна в административното производство, иницирано от [фирма]. Затова, дори да се приеме, че процесното разрешение, с адресат [община] не е нищожно, то във всички случаи е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11986/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. С. Галасси/П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленене състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна С касираното решение тричленният състав на седмо отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на С. С. П. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. За да постанови решението си съдът е приел обжалваното решение на КЗД за законосъобразно, като издадено от компетентният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12959/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на В. А. К. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд – второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Ответниците по молбата: главния архитект на [община], Х. С. и Г. К. вземат становище да се отхвърли искането. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – петчленен състав – втора колегия приема, че молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В случая производството е за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 232 и сл. АПК, но искането в молбата е за недопустимост на решението – постановено при съществено противоречие с материалния закон и процесуалните правила, които са касационни основания по чл. 209 АПК, а не за отмяна на влязло в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13504/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] (ККХБКБ) срещу решение №г. на тричленен състав при седмо отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), по преписка №г. , с наложена имуществена санкция в размер на 300 000 лв. за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. /отм./, като е постановено и прекратяване на нарушението и е наложена имуществена санкция – 200 000 лв. за осъществено нарушение по чл. 18, т. 2, предл. второ З. /отм./, извършени при разпространението на продуктите му в търговската мрежа. В пространствено изготвената касационна жалба се твърди неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, а в случай на неуважаване на касационната жалба – намаляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8023/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации (З.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването против Решение №г. на Върховния административен съд, с което са отменени негови Заповед №г и Заповед РД 09-549/10.11.2008 година, с които отказва на В. И. Н. – Т. признаването съответно на професионална квалификация “лекар” и специалност “хигиена на труда / ново наименование “трудова медицина и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са развити доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, с което са приети за приложими разпоредбите на чл. 29, ал. 1 вр. чл. 30 и чл. 83, ал. 1 З. спрямо граждани на ЕС, придобили професионална квалификация в трета държава. Тези разпоредби според жалбоподателя трябва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.