Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14981/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение по протокол №год. на Висшия съдебен съвет по дисциплинарно дело №год. за налагане на Н. Х. Х. – съдия в Окръжен съд – Враца на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 10% за срок от шест месеца на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначално предявената жалба Н. Х. като неоснователна. Ответникът Висшият съдебен съвет не оспорва касационната жалба по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1396/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителите Т. Г. Д. и Ю. М. Г., чрез пълномощника им адвокат Я. В. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на околната среда и водите, представляван от упълномощения юрисконсулт А. Ц., с писмено възражение оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – Инициативен комитет “Да запазим наша река Рилска, представляван от председателя Методи Б. П. от [населено място], [община] и пълномощника му адвокат О., оспорват касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2285/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като от страна на [фирма], [населено място] са извършени нарушения по чл. 36, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено. Ответникът- Комисията за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Претендира и възнаграждение с оглед участието на юрисконсулт в процеса. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1556/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. М. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В искането за отмяна се поддържа, че определението противоречи на определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение и понеже определенията са постановени между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание се иска отмяната на посоченото определение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че то е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е основателно по следните съображения: На отмяна по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 14468/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати същестени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба изразяват становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за нейната основателност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав приема за установено следното: С обжалваното решение на тричленния състав на ВАС е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството поради липса на извършено нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 16511/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от упълномощения юрисконсулт М., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспореното решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година. Посочените пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се състоят в съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, представлявана от упълномощения юрисконсулт М. В., в съдебно заседание и с писмено становище оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], представлявана в съдебно заседание от упълномощения юрисконсулт М. Т., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 195/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Б. А. срещу решение №г. на тричленен състав на седмо отделение при Върховния административен съд по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на Д. Б. А. – прокурор в Районна прокуратура [населено място], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14827/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. З. Д., Ж. П. З. и М. З. К., всички от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд [населено място]. Искането за отмяна е мотивирано с наличието на новооткрити обстоятелства и нови доказателства, които са от съществено значение по делото и при решаването му не са могли да бъдат известни на молителите. Ответникът – Началника на РДНСК [населено място], не е изразил становище по молбата за отмяна. Ответниците Я. П. Я. и Д. П. Я., не оспорват подадената молба и искат отмяна на решението на Върховния административен съд. Ответницата Ю. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1767/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 84, ал. 5 Закона за признаване на професионални квалификации (З.). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването (министъра/ът) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед на министъра на здравеопазването (МЗ) №г., с които на И. Ф. П. е отказано признаването на професионална квалификация “лекар по дентална медицина и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при съобразяване със задължителните указания на съда по приложението на закона. Недоволен от решението, министърът го обжалва чрез процесуалния си представител. Развива доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на решението, с което са приети за приложими разпоредбите на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13541/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. от [населено място] срещу решение N 9714 от 15.07.2009 год. по адм. дело N 11095/2008 год. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с искане да бъде отменено, като бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да бъде отменена заповед N РД-26-308 от 31.07.2008 год. на министъра на отбраната. Поддържа се искане за присъждане на разноски. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Излага съображения, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.