Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2939/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, министърът на правосъдието счита същата за неоснователна. Ответниците, И. С. И., С. И. И., от [населено място] могили, област Р. не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на съдебното решение за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, седмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1766/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Е. Х. Дъбнишка-В. и С. Д., и двете от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателките твърдят, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено като се постанови ново решение по съществото на спора, с което се признае, че със заповед №г. директорът на окръжна следствена служба, [населено място], е извършил нарушение на чл. 4 Закона за защита от дискриминация и същият да се задължи да се въздържа за в бъдеще от подобни дискриминационни действия. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (КЗД), чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1493/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. В. Т. и В. В. Ериванцев, живущи в [населено място], общ. Е. П., обл. С., против решение №год., постановено от тричленен състав на седмо отделение на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка №год. в обжалваната му първа и втора част от диспозитива. Решението се счита неправилно, нищожно и недопустимо, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът не е обсъдил обстойно и задълбочено писмените и гласни доказателства по делото, изцяло е възприел становището на Комисията, която е отказала да установи сочените факти и обстоятелства по отношение на лицето Н. П.. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16018/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Г. И., от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд, административно отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, второ отделение. В искането се посочва, че в нарушение на процесуалните правила молителят И. не е бил конституиран като страна по делото, а постановеното решение има сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката З. К. И. по посоченото дело, е съсобственик на закупените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено, поради което е следвало да участва, като заинтересована страна. Ответникът – началника на ДНСК-С., редовно призован не се явява и не взема становище по искането за отмяна. Ответницата М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3037/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ф. И., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, П. отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Ф. И. против Заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България, с която на осн. чл. 128 б, ал. 1, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15536/2009 Постъпила е молба от [фирма] С. за допълване на влязло в сила решение от 22.02.2010 г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд на основаание чл. 176 АПК. Ответниците по молбата са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага молбата да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата и установи следното: Производството по адм. д.№г. е образувано по касационна жалба на [фирма] С. срещу решение от 04.11.2009 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационният жалбоподател е поискал да се отправи преюдициално запитване до Съда на Евпоейските общности и да спре производството по делото. С решение от 22.02.2010 г. по посоченото дело петчленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решението на тричленния състав на съда и без уважение искането за спиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2410/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, с която му е наложена имуществена санкция в размер на 155 375 лв. за извършено нарушение на чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] с оплакване, че е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник адв. П., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответниците по делото – Комисия за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт В. и [фирма], представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 250/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образовнието, младежта и науката чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима жалба. Ответникът по касационната жалба М. Д. Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна и съгласно вменената на касационната инстанция служебна проверка и по отношение на валидността и законосъобразността на атакувания съдебен акт според чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13185/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. на тричленен състав на седмо отделение при Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – “Ч. Т. България”, [фирма], [фирма] и [фирма], не са изразили позиция по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 16512/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересувана страна [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила, както и да му се присъдят направените по делото разноски. Заинтересуваната страна [фирма] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.