Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10138/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Министъра на отбраната, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на тричленен състав при пето отделение на Върховния административен съд. Същото се счита неправилно, поради допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от юрк. Н., по съображенията, изложени в нея. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната по жалбата страна – Ц. Е. Ф. от [населено място], не се явява, представлява се от адвокат Д., която оспорва касационната жалба, счита я неконкретизирана и неоснователна. По съображения, изложени в писмени бележки, се иска решението, като обосновано и правилно, да бъде оставено в сила, като се присъдят и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14102/2009 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на С. К. С. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на шесто отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение, с което се уважи жалбата му /наречена от него “иск”/, срещу оспорените постановление на Министерския съвет и приетата с него наредба, както и срещу решение на Министерсткия съвет. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е основателна в частта й срещу решението, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 16129/2009 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) и частен съдебен изпълнител (ЧСИ) М. И. Б., от [населено място] против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбите страна, Н. Й. Й., от [населено място] счита същите за неоснователни. К. на частните съдебни изпълнители, [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационните жалби са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество на основанията посочени в тях и след проверка на съдебното решение за валидност, допустимост и съответствие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 13601/2009 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. „А”, ет. 1, ап. 2, за отмяна на решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. и потвърденото с него решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г. Искането е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства и нови обстоятелства, които не са му били известни при разглеждането – писмо на Дирекция национален строителен контрол №г. и удостоверение за завършване на груб строеж №РД-10-175 от 08.06.2009г. на кмета на [община]. Ответниците по искането – началникът на Районната дирекция за национален строителен контрол, [населено място], главният архитект на [община], кметът на [община], директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите, [населено място], не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 694/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 25.11.2009 г. постановено по адм. д. №г., тричленен състав наВърховния административен съд, второ отделение е отменил решение по доп. 1.6, взето по протокол №г. на висшия съдебен съвет, с което на Вида Г. Х., следовател в Национална следствена служба е определена индивидуална основна месечна заплата, в размер на 2.335 лв., считано от 1.03.2008 г. Срещу решението е подадана касационна жалба Висшия съдебен съвет с нанведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответницата Вида Х. изразява становище за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върхвната административна прокуратура депозира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъборазнтост на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8757/2009 Производството е по реда на чл. 208 и чл. 229, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. А. О. и Г. И. Д., и двамата от [населено място] поле, обл. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на О. против Заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 10, ал. 5 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 2, ал. 4 и ал. 6 ППЗНП ОУ „Н. М.” [населено място] поле, общ. Х. е закрито. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Депозирани са и частни жалби от Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12695/2009 Производство по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област В., подадена чрез процесуалния му представител – юрк. П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез пълномощника си по делото – юрк. Н., оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна, поради липса на сочените в нея основания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва мнение, че решението на съда е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11224/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат бланкетни оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Касационна жалба е подадена и от Н. П. Т., директор на Регионална дирекция Служба по вписванията, [населено място], (РДСВ) при Агенция по вписванията (АВ), срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) по преписка №г., с което е прието за установено, че Г. Г. е била по-неблагоприятно третирана от друг служител по признак “лично и обществено положение при разрешаване на ползването на отпуск по молба от 28.11.2006 г. и при определяне на размера на допълнително материално стимулиране от директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13787/2009 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на Е. К. Ц. на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния аминистративен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 29.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Искането е подадено на основание чл. 239, т. 3 АПК, по реда на чл. 245 и сл. от същия кодекс – от трето лице, което не е било страна по делото. Допълнително като молител е конституиран Ц. И. Ц., който е бил страна по делото, но чието искане за отмяна на същото решение, подадено на основание чл. 239, т. 3 АПК, е постъпило в Софийски градски съд след изпращане на молбата на Ц. по компетентност на Върховния административен съд и след образуване на делото. Пред настоящата инстанция е изпълнена процедурата по чл. 242, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10700/2009 Производството е по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията) и на [фирма], [населено място], подадени чрез процесуалните им представители, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационните жалби са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] чрез пълномощника си по делото оспорва касационните жалби и моли за отхвърлянето им като неоснователни, поради липса на сочените в тях основания. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Застъпва мнение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, констатира, че жалбите са подадени в законоустановения срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.