Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3103/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [фирма] и Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като с първата жалба се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени изцяло обжалваното решение, а с втората се иска отмяната му в частта, с която е уважена жалбата и да се постанови ново, с което да се отхвърли изцяло същата. Всеки от жалбоподателите взема становище да се остави без уважение жалбата на другата страна. Заключението на прокурора е, че жалбата на К. е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9697/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Д. Н. против решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати в полза на С. сумата от 80 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано от управителя П. Н., с молба да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. Излага съображения за противоречие на правните изводи на съда с материалноправните разпоредби от ЗРТ във връзка с провеждане на конкурса. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от управителя Н., който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – Съвет за електронни медии, се представлява ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2905/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество с ограничена отговорност “В. СИМЕРС Г.”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че през 1982 г. Захарния завод в [населено място], поделение на Стопанско обединение (СО) “Българска захар” – [населено място], е започнал производство на бисквити “Златна есен”. През 1990 г. СО “Българска захар” е ликвидирано. Захарният завод ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7782/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил решение №г. на Съвет за електронни медии (С.) в частта му, с която “Фаворит- 44″” Е. [населено място] не е допуснато до участие в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за честота 90.9 МНz и е оставил без разглеждане документите на дружеството. Върнал е преписката на С. за произнасяне съобразно мотивите на решението. Член на състава е подписал съдебния акт с особено мнение за процесуалната недопустимост на жалбата поради липса на годен за обжалване акт, както и за отсъствие на правен интерес за жалбоподателя. Срещу това решение чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2648/2008 С решение от 04.01.2008 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. по пр. вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваното пред тричленен състав на Върховния административен съд решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) на жалбоподателя [фирма] е наложена имуществена санкция за нарушение на чл. 31, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2497/2008 Производството по делото е образувано по искане на Х. Х. И. за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) на влязлото в сила решение от 25.09.2007 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. В искането се твърди, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Посочени са решения от 14.04.2006 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение и решение от 10.10.2007 г. по адм. д.№г. на същия съд. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд обсъди доводите в искането за отмяна и установи следното: С влязло в сила решение от 25.09.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е отменил решение на Габровския окръжен съд по адм. д.№г. и вместо него ...