Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13286/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (З., Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адвокат Славея Боева АК П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, като постановен при наличие на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Твърди се, че изводът на съда за извършено нарушение по чл. 33, ал. 1 З. /отм./ е формиран при неправилна интерпретация на доказателствения материал и в несъответствие с материалния закон. Евентуално се претендира намаляване размера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11780/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес в [населено място] и по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени решение №г. на Съвета за електронни медии, с произтичащите от това последици. Ответниците Съвет за електронни медии и [фирма] със седалище и адрес в [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища в съдебно заседание и писмени бележки, че касационните жалби са неоснователни и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11782/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адвокат П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии по т. 2 за недопускането му до класиране в конкурса. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт П., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованите страни – [фирма], Сдружение “Гълъб – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12459/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК пред петчленен състав на ВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, П. отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по т.V.3, за утвърждаване, считано от 1.07.2007 г. на [фирма] цена без ДДС, по която дружеството, в качеството му преносно предприятие пренася електрическа енергия през електропреносната мрежа в размер на 8,20 лв./МВтч, при необходими годишни приходи 266 965 000 лв., както и по т.VІ, за утвърждаване, считано от 1.07.2007 г., на [фирма] цена за достъп до електропреносната мрежа без ДДС в размер на 5,10 лв/МВтч, при необходими годишни приходи 166 022 000 лв. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11805/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с пар. 8 Преходните и заключителни разпоредби на Закон за защита на конкуренцията (Обн., ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.). Образувано е по жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от юрисконсулт А. Д. А., срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), с което приемайки наличието на извършено нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 6 З. /отм./, Комисията е наложила на дружеството имуществена санкция в размер на 50 000 лева, за проведена в периода 15.06.2007 г. – 14.07.2007 г. промоционална игра “С П. на море. Санкцията е наложена за нарушение на забраната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9692/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация (КЗД, Комисията) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на КЗД. Приел е в мотивите си, че жалбата на М. Х. до КЗД за допусната спрямо него дискриминация е недопустима. Този жалбоподател не е присъствал на 27.03.2006 г. на случилото се в заведението на Д. П., а сам той не може да упражнява чужди права пред КЗД. Съдът е приел също така допуснати от КЗД съществени нарушения на административнопроизводствените правила, рефлектирали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12556/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, оставена е без разглеждане жалбата против волеизявление на Съвета за електронни медии от 11.03.2008 г. и е прекратено производството по делото в тази му част. Твърди се, че обжалваното решение е недопустимо, необосновано и неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 отАПК. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяването на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7168/2008 Производството е по чл. 238, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Т. Г. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, в отхвърлителната му част. Молителката представя пред настоящата инстанция писмени доказателства и поддържа, че те имат съществено значение за правилното решаване на спора за законосъобразността на заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР във връзка с пар. 40 от с. з. е одобрен кадастралния план в цифров и графичен вид в М 1:1000 на махала “Скала махала, [населено място], [община], Софийска област, частично оспорена Г. относно имоти №№71, 73 и 74. Поради това и на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 12555/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат П. С., против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии по т. 2 за недопускането му до класиране в конкурса. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу същия административен акт в частта по т. 1 за класиране на кандидатите и по т. 3 за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност на спечелилия кандидат [фирма], [населено място], не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11809/2008 Производството е по чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Ц. Н. М. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Враца. С последното е отхвърлено оспорването на Д. Т. М. срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отменено разрешение за строеж №41/31.04.2004 г. за “основен ремонт, пристройка и преустройство на таван за живеене в п. и. 4454 кв. 196 по плана на [населено място], [улица], издадено от главния архитект на [община], заедно с одобрения инвестиционен проект, в частта, с която е разрешена пристройка по чл. 50, т. 1, б. а Закона за устройство на територията (ЗУТ). Молителят представя доказателства, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.