Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10104/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерски съвет, и заинтересованите страни – [фирма], [населено място], и министърът на околната среда и водите молят оспореното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно, тъй като при провеждане на конкурсната процедура е извършена втора класация на офертите на кандидатите; в резултат на ненавременното предаване на геоложка информация от „М. Р.” на държавата са нарушени принципите за конкурентоспособност и състезателност и проектът за решение не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12558/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересуваните страни [фирма], Анимато Мюзик” Е. и [фирма] оспорват жалбата. Заинтересуваните страни [фирма] и С. Д. А. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7409/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е извършено класиране на кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] и [фирма] е определено за лице, спечелило конкурса; издадена му е лицензия №г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години, както и лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години. Описаният съдебен акт е оспорен от ДКЕВР и [фирма] с подробно мотивирани доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14040/2008 Постъпила е молба Г. А. Г. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът по молбата Г. Т. взема становище за недопустимост на същата или неоснователност. Останалите ответници не вземат становище. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Въпросът, който е разрешаван в производството пред началника на РДНСК Я., Ямболски окръжен съд и тричленния състав на Върховния административен съд, е дали при издаването на разрешението за строеж за надстрояване на съществуваща сграда е учредено право на надстрояване от собственика на УПИ. Такова не съществува и към настоящия момент, а с решението на районния съд е установена квадратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11830/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -С. за електронни медии /С./ чрез своя представител счита същата за неоснователна. Заинтересованите по делото лица не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13413/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.09.2008 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд- седмо отделение е отхвърлил жалбата на С. П. Н. от [населено място], общ. Е. П., област- С. срещу решение №г. на Комисия за защитата от дискриминация. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Н. от [населено място] с оплакване за незаконосъборазност на решението. Ответникът Комисия за защита от дискриминация не изразява становище. Представителят на Върховната администраивна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и законосъборзаност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведения довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резулта, решаващият състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14036/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Боснов от [населено място] – председател на А. на таксиметровите синдикати в България, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., за наложена глоба на жалбоподателя в размер на 2000 лева на основание чл. 60, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Иска се отмяна на съдебното решение на тричленния състав с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът К., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсулско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на първоинстанционното решение. Според Върховния административен съд – петчленен състав, касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12337/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. В ЧАСТТА, в която е оставена без уважение молбата на жалбоподателите пред К. за извършено нарушение от страна на [фирма] – Х. по чл. 34, ал. 7 Закона за защита на конкуренцията /З./ и В ЧАСТТА, в която на [фирма], [населено място] е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за установено нарушение по чл. 32, ал. 4 З. /отм./ и делото е върнато като като преписка на Комисията за защита на конкуренцията за ново разглеждане в отменените части. Недоволна от решението е останала Комисията за защита на конкуренцията,/К., Комисията/, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13794/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ф. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г., с която министърът на отбраната на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 ЗОВС е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е отдлъжност в поделение 52090 – Долна Митрополия и от кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. За да постанови този резултат тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9704/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място], чрез адв. С. – САК, и от Съвет за електронни медии (С.), [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на Върховния административен съд, по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на С. – за класиране на участниците в обявения конкурс за осъществяване на радиодейност, чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 93.8 МНz, като е върната преписката на административния орган, за извършване на ново класиране на кандидатите, съобразно дадените указания. Жалбите на [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място], против решение №год. на С. (с което кандидатите са допуснати до участие в открития конкурс), са оставени без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.