Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 14396/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Начева от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – министърът на околната среда и водите, моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като с оспорената заповед законосъобразно служебното правоотношение на жалбоподателката е преобразувано в трудово. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14719/2008 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от Л. В. И. и М. И. И. с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителите твърдят, че в следствие нарушаване на правилата за призоваване са били лишени от възможността да участват в производството по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Ответникът – началникът на Столична РДНСК не е изразил становище по искането за отмяна. Ответниците Н. С. П. и Етажната собственост на [жилищен адрес] и вх. 3 чрез представителя си Ц. И. Х. оспорват искането и молят същото да бъде отхвърлено. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в молбата правно основание е по чл. 239, т. 5 АПК. Тази разпоредба визира три хипотези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 14883/2008 С решение от 21.10.2008 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е оставил в сила решението от 05.03.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С решението на градският съд е отхвърлена жалбата на С. И. Н. от С. против заповед №г. на председателя на Агенцията за държавна и финансова инспекция, с която поради съкращаване на длъжността е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДсл служебното му правоотношение като старши юрисконсулт в агенцията. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239 АПК молителят С. И. Н. иска да бъде отменено издаденото решение по адм. д. №г. на Софийския градски съд, потвърдено с решение на Върховния административен съд, V отделение по адм. д. №година. Молбата е неоснователна. Отмяна на влязъл в сила съдебен акт е извънреден способ за правна защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8618/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водво регулиране /ДКЕВР/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Решение №г. на ДКЕВР, в частта му по т. V, подточка 2 и точка VІІ, подточка 5. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище, в съдебно заседание и писмени бележки, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14203/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Министърът на околната среда и водите, кметът на Столична община, [фирма] и директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – С., чрез процесуалните си представители, са подали касационни жалби срещу решение №г. на тричленен състав, пето отделение, при Върховния административен съд по адм. дело №година. Касационните жалбоподатели подържат, че обжалваното решение е недопустимо поради произнасяне на съда по процесуално недопустима жалба, алтернативно сочат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. По подробно развити във всяка от касационните жалби съображения в подкрепа на сочените основания по чл. 209 АПК за отмяна на обжалваното решение молят да се обезсили съдебният акт при преценка за неговата недопустимост, алтернативно да се отмени, като се постанови ново решение по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 13045/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. С. Т. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1, 2 и 5 АПК на влязлото в сила решение от 20.07.2007 год. по адм. дело N 805/2005 год. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, III „з” състав, оставено в сила с решение N 2520 от 05.03.2008 год. по адм. дело N 11382/2007 год. на Върховния административен съд, шесто отделение. Ответниците – директорът на регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град и директорът на дирекция „Социално подпомагане – В., поддържат, че не са налице сочените от молителят отменителни основания, а третият ответник И. Т. не взел становище. С първото решение, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на К. Т. и И. Т., в качеството им на правоприемници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11807/2008 Производството е образувано по молба на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд в частта, с която е отменена заповед №г. на началника на Службата по кадастъра – [населено място]. В молбата са развити доводи за наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на правния спор, които при решаването му не са били известни на съда и на страните, както и че по надлежен ред се доказва неистинност на изготвеното по делото заключение на вещото лице. Иска се отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и за връщане на делото на Административен съд – Кюстендил за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците началникът на Службата по кадастъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11806/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество. Ответната страна – Т. Л. К., чрез пълномощника си, поддържа становището, че касационната жалба е неоснователна и моли за оставяне на решението в сила по развитите в депозираната писмена защита доводи. Моли за присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13293/2008 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. К. А., лично и като пълномощник на Н. Р. Т. и Т. И. С. и в качеството на управител на [фирма] [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, потвърдено с определение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, постановено по адм. д. №г. С атакуваното определение на Административен съд – Благоевград е прекратено производството по адм. д. №г. поради просрочие на жалбата, подадена от името на физическите лица Т., А. и С., а подадената жалба от юридическото лице е приета за недопустима, тъй като [фирма] не е адресат на административния акт, издаден от директора на Б. дирекция “З. район” (БДЗБР) [населено място]. Това определение като правилно е оставено в сила от тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.