Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15555/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. К. Т. от [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила прекратително определение по адм. дело №г. на Окръжен съд – Русе, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Поддържа се, че на заседанието на 24.09.2007 г. жалбоподателят Т. е присъствал лично, но вместо упълномощеният от него адвокат А. К. се е явил синът му адвокат А. К., който е бил допуснат до участие от съда и се е вписал в наличното по делото пълномощно на баща му, без за това да бъде взето съгласието на представлявания. Според молителя, в това съдебно заседание новият адвокат не е защитил адекватно интересите му във връзка с незаконното уволнение. Освен това Т. по-късно разбрал и факта, че А. К. е младши адвокат и съгласно чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11800/2008 [фирма] със седалище и адрес на управление Р. е подало касационна жалба срещу решението от 14.07.2008 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта за налагане на имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /отм./. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Комисията за защита на конкуренцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците [фирма] със седалище и адрес на управление Р. и [фирма] със седалище и адрес на управление Р. са поискали отхвърлянето на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11804/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], против решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №год., с наложена имуществена санкция в размер на 250 000 лв., за извършено нарушение по чл. 18, т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на същото. В касационната жалба се излагат доводи за противоречие на обжалваното решение с материалния и процесуалния закон, както и с целта на закона, като се претендира отмяна на съдебния акт, ведно със законните последици. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се представлява. След провеждането му е депозирано писмено становище в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14540/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката (министърът/а) против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, VІІ отделение е отменил мълчаливия отказ на министъра да се произнесе по заявление вх. №г. на С. Коцкова Т. от [населено място], за признаване на висше образование по специалността “Международни отношения”, придобито в чуждестранно висше училище, съобразно диплом за завършено висше образование с рег. №г., издаден от Киевския национален университет “Т. Ш.”, У. и е върнал преписката на административния орган, на основание чл. 173, ал. 2 АПК, за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в обстоятелствената част на решението. Недоволен от решението, министърът го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15302/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от П. А. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Молителят поддържа, че са налице и двете предвидени в цитираната норма хипотези: като страна в производството пред тричленния състав на ВАС е била лишена от възможност да участва в делото и не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В подкрепа на твърдението си молителят представя болничен лист №г. от д-р М. Б. от лечебно заведение за първична извънболнична медицинска помощ, [населено място], препоръчано писмо с квитанция за изпращане на болничния лист на ВАС, издадена на 04.04.2008 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 15464/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Християнски център”- сдружение с нестопанска цел със седалище в [населено място], подадена срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на С. срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, съдържащо отказ за издаване на решение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване в [населено място] и [населено място] на СдружениеХристиянски център”-С.. С оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения поради необсъждане на представените по делото писмени доказателства, неотчитане на притежаваната С. лицензия за радиодейност и за противоречие с материалния закон, се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14364/2008 Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], В. област против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12921/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], чрез М. К. – управител и от [фирма], [населено място], представлявано от управителя К. П., чрез повереника адвокат К. Б., срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са отхвърлени жалбите на касаторите срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №година, с което са наложени имуществени санкции за извършено нарушение по чл. 18, ал. 1, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З. – /отм./ бр.102/28.11.2008 г.), както следва: по т. 1 – санкция в размер на 20 000 лв. на [фирма], [населено място] и по т. 2 – санкция в размер на 10 000 лв. на [фирма], [населено място]. Изложените в касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10299/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния администативен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу същото решение в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, с която на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 15 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 3 /отм./ от Закона за защита на конкуренцията. В касационната жалба се поддържа, че решението в обжалваната част е неправилно и следва да се отмени, като се реши спора по същество и се отхвърли първоначалната жалба на [фирма] срещу оспорения административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 15089/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, [населено място], представлявано от Ю. Ч., за отмяна на основание чл. 239, т., т. 1, 2, 4 и 5 АПК на влязлото в сила разпореждане N 2831 от 09.07.2008 год. по адм. дело N 1640/2008 год. по описа на Административен съд [населено място], оставено в сила с определение N 10097/07.10.2008 год. по адм. дело N 10448/2008 год. на Върховния административен съд, второ отделение. Ответникът – кметът на [община], не е взел становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите в искането и доказателствата, намира същото за неоснователно по следните съображения: С разпореждането, чиято отмяна се иска, Административен съд [населено място] е отхвърлил като неоснователно искането на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, [населено място], за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.