Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9784/2008 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на С. П. В. от [населено място], представлявана от адвокат Т., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд и спорът е решен по същество. В молбата са развити доводи, че молителката е трета заинтересована страна, но не е конституирана в съдебно-административното производството, постановеното решение има сила и е неблагоприятно за нея. Ответникът по молбата за отмяна – Методи М., представляван от адв. М., в срока по чл. 242, ал. 2 АПК, изразява становище за процесуална недопустимост на молбата и излага подробни съображения в тази насока. Ответникът – Началникът на РДНСК – Б. не се явява и не изразява становище по молбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11198/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от15.04.2008 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. постановено по приписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта му, с която са установени извършени нарушения на чл. 30 и чл. 32 З. от [фирма] [населено място] и са му наложени имуществени санкцияи съответно в размер на 40.000 лв. и 35.000 лв. и е постановено прекратяване на нарушенията. Отхвърлил е жалбата на [фирма] гр.- С. срещу същото решение в частта му, в която е прието, че дружеството е извършило нарушение по чл. 30 и чл. 32, ал. 2 З. като е отменил решението по преписка№г., в частта му, в която е на [фирма] [населено място] са наложени имуществени санкции за нарушение по чл. 30 и чл. 32, ал. 2 З. съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 10625/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 18.07.2008 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е била прекратена регистрацията на едноличен търговец М. Д. М. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управлние С. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа в Република България. Срещу решението е подадена касационна жалба от министъра на труда и социалната политика с наведени оплаквания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Като предлага да бъде отменено. Ответникът [фирма] [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мение за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11969/2008 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Национално движение „Е.”, със съдебен адрес за призоваване [населено място] чрез П. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответните по жалбата страни, министърът на околната среда и водите и [община] считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. Предмет на контрол пред тричленния състав на Върховния административен съд е решение №г. на министъра на околната среда и водите за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11197/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно – юрисконсулт В. В. – срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. касационният жалбоподател е прекратил на основание чл. 107, ал. 2 във връзка с чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Д. Ж. А. за длъжността началник на Общинска служба по земеделие и гори – В. към Областна дирекция “Земеделие и гори” – М.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11808/2008 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молби на Надежда Г. Р. и А. В. И., и двамата от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Молбите са с основание чл. 239, т. 5 АПК – поради лишаването на молителите като страни по делото, от възможност за участие в него пред касационната инстанция, вследствие на нарушаване на съответните правила за призоваването им. В молбата на И. има и искане за спиране изпълнението на влязлото в сила решение, по която ВАС се е произнесъл с Определение от 06.10.2008 година. Молбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С Решението, чиято отмяна се иска, състав на ВАС, ІІ отделение е оставил в сила Решение от 04.01.2008 г. по а. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 12339/2008 С решение от 06.06.2008 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – ІІ отделение е оставил в сила решението от 29.11.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд. С решението на административния състав е отхвърлена жалбата на Б. А. Б. и Н. А. Б. от В. против заповед №г. на зам. началника на ДНСК – С., с която е постановено премахването на незаконен строеж – двуетажна жилищна сграда в селищно образувание „Т.” – В.. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК молителите Б. А. Б. и Н. А. Б. твърдят, че са открили нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на заповедта за премахването на незаконния обект. Молят съда да отмени по реда на чл. 239, т. 1 АПК издаденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4692/2008 Производството е по реда на чл. 176 АПК. Образувано е по молба на Г. В. Н., постъпила на 04.08.2008 г. по адм. дело №г. по описа на ВАС Петчленен състав, Втора колегия за допълване на постановеното по него решение №г. Ответницата И. Б. М., редовно призована не се явява и не взема становище по искането. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли искането, тъй като съдът се е произнесъл по цялото искане на Н.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. В. административeн съд – Петчленен състав при Втора колегия намира, че искането е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 176, ал. 1 АПК е процесуално допустимо, но разгледана по същество е неоснователно, поради следните съображения: С обжалваното решение петчленен състав при Втора колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9937/2008 МОЛИТЕЛЯТ е поискал, като страна по делата, отмяна на влязлото в сила касационно решение от 28.06.2007 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е обезсилено първоинстанционното решение и е прекратено делото по счетеното за недопустимо оспорване на административния акт, поради противоречието му с влязлото в сила определение от 16.05.2003 г. по адм. д. №г. на друг тричленен състав на съда, с което оспорването е прието за допустимо. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по искането. Искането, подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК, е неоснователно. Отмяна на неправилното влязло в сила съдебно решение може да се иска само при противоречащи си съдебни решения, не и определения и разпореждания, и то постановени по различни дела между същите страни, за същото искане и на същото основание – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9697/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на С. И. Г. от [населено място] срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушение на материалноправни разпоредби и съществено нарушение на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “Бюро по труда [населено място] е депозирал писмено възражение със становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.