Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10796/2007 Производството е по реда на чл. 237 АПК. Образувано е по молба на М. В. Х. и К. А. Х., от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и 3 АПК. Ответниците по молбата за отмяна- ДНСК-С., Г. А. П. и Илианна Н. Ц., не вземат становище. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата, съдът взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя на молителите срещу заповед Заповед №г. на началника на ДНСК-С.. С последната е наредено да се премахне незаконен строеж- едноетажна жилищна сграда, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2387/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Г. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 87а Закона за държавния служител (ЗДСл) във вр. с пар. 4 ПМС №г. и чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Ответникът Министърът на държавната политика при бедствия и аварии чрез процесуалния си представител е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 271/2008 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта за оставяне без уважение на молбата на [фирма] срещу [фирма], Д., и А. П. П.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се обяви нищожността на решението на административния орган, преписката да се върне за налагане на имуществени санкции на извършителите на нарушения по Закона за защита на конкуренцията и да се присъдят направените разноски. Комисията за защита на конференцията е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2137/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗД). Образувано е по касационна жалба на П. С. Д. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Д. против Решение №г., постановено по Преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Недоволен от решението на ВАС, Д. го обжалва чрез пълномощника си. Счита, че то е неправилно и необосновано. Развива довод за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид необсъждането от съда на всичките му правни доводи. Моли отмяната на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2650/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена С. А. А. в качеството му на [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение от 02.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІВ състав. Ответникът Главен архитект на [населено място] не е взел становище. Ответниците И. Д. К., Е. С. И., В. Я. Ц., Е. Д. С., Д. Н. Ц. и П. Я. Д. и [фирма], всички от [населено място], са оспорили молбата за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9696/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител – адв. Драгия Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението, които се поддържат и в съдебно заседание от процесуалните представители – адвокатите Д. и Ж., и се иска неговата отмяна. Производството е образувано и по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу същото решение на Върховния административен съд – пето отделение, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Б. М.. Поддържат се касационни основания за незаконосъобразност на решението, които се поддържат и в съдебно заседание от юрисконсулт В., и се иска отмяна на решението. Ответниците – “Д. Б. Би Ви” – [населено място], и “Ар енд Ей Б. енд Ко” – [населено място], чрез процесуалните си представители – адвокатите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1575/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Министерския съвет, чрез процесуалния си представител, гл. юрисконсулт М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението- отменителни основания по чл. 229, т. 2 и 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответниците [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. И. вземат становище да се остави в сила обжалваното решение, като правилно и законосъобразно. Претендират за направени разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Върховния административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което са отнети разрешенията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1865/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Сдружение “Съюз на издателите на учебници и учебни помагала в Република България”, С. (С., СИУУП) и едноличен търговец с фирма [фирма], С. ( [фирма]), против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен съдебен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на С. и [фирма] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по Преписка №г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. Считат същото за неправилно поради допуснати от 3-членния състав съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон и необоснованост. Молят отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което се приеме за установено наличието на извършено от [фирма], С. нарушение по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1118/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, чрез пълномощника му по делото, против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По-конкретно, сочи се, че решаващият съд се е произнесъл, без да е изяснил спора от фактическа страна, както и че не е обсъдил всички относими доказателства, събрани в хода на първоинстанционното производство. Твърди се, че установената фактическа обстановка неправилно е била квалифицирана като бездействие по смисъла на чл. 257, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1009/2008 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подаденото С. Н. Р. искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Върховния административен съд, състав на второ отделение, по адм. дело №г. В него се поддържа, че е налице основанието за отмяна на съдебния акт по чл. 239, т. 1 АПК – нови обстоятелства и писмени доказателства, които не са били известни на молителя при решаване на спора по същество. Ответникът по искането за отмяна – началникът на РДНСК-П., не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че искането за отмяна е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения: С решение №г. на Върховния административен съд, състав на второ отделение, по адм. дело №г., чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г. по адм. дело №904/2006 г. на Пловдивския окръжен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form