Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5005/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по молба на З. К. И. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на надлежния съд. От ответниците по молбата за отмяна становище изразява в писмени бележки Я. Щ. Б., че молбата за отмяна е неоснователна и моли да се остави без уважени. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, може да се иска отмяна на влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3828/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 25.01.2008 г. поставено по ад. д. №г., В. адмистративен съд, пето отделение е отхвърлил жалба на [фирма] със седалище и адрес [населено място] против решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от “Неском” България ЕАД с наведени за допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът Комисия за регулиране на съобщенията изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, решаващият състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3487/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му. Ответната страна – Комисията за защита на конкуренцията (К.) оспорва жалбата и моли решението като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни – министърът на финансите и изпълнителният директор на Агенцията за държавни вземания не са изразили становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6957/2008 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Ч. Х. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Министъра на околната среда и водите чрез своя пълномощнек по делото юрисконсулт В. В. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във вразка с доводите на страните и приема за установено следното: При постановяване на обжалваното решение, тричленният състав на Върховния административен съд е приложил правилно материалния закон. Пред тричнения състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4299/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Професионална гимназия по лека промишленост, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на образованието и науката оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна Професионална гимназия по транспорт и обслужване „Г. Б.”, [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6015/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на Е. А. срещу заповедта за уволнението й. Ответницата по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отменил заповед №година на министъра на образованието и науката, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3118/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор Т. Кацирубас, подадена чрез процесуален представител М. К. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С мотивирани оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, след което да бъде постановено решение по съществото на спора. В жалбата са развити доводи за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3827/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменен като незаконосъобразен мълчаливия отказ на министъра по заявление вх. №г. на [фирма] [населено място] и делото е върнато като административна преписка на същия орган за произнасяне съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа се неправилност на първоинстанционното решение поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответната страна [фирма] счита касационната жалба за неоснователна и моли да се потвърди решението на тричленния състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Според настоящата инстанция, касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3482/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица] (с предишно наименование [фирма]), подадена чрез процесуалния му представител адвокат С. Т. от САК, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства от значение за делото, както и част от изложените в хода на първоинстанционното производство доводи и възражения на жалбоподателя. Твърди се, че правните изводи на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4855/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Ф. К. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адвокат Д. Х. К., с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение от 19.06.2006 г. по адм. д.№г. но Софийския градски съд, АО, ІІІ-Б състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на район “Б.” – Столична община за премахване на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ на метален контейнер с размери 4,70/2,50 кв. м., както и пристроената към него от подръчни материали пристройка за животни с площ около 10 кв. м., попадащи върху уличното платно на [улица]между кв.8 и кв.61 по плана на в. з. Б. в североизточната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.