Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11036/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Посочените пороци на решението въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на чл. 5, т. 3, чл. 23 и чл. 79 ЗЗТ (Закон за защитените територии) и необоснованост. Ответникът Министърът на околната среда и водите, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5708/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на ПК „Перла- [населено място], за отмяна по реда на чл. 239 АПК на влязлото в сила решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 19.10.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд и е отхвърлена жалбата на ПК „Перла срещу заповед №г, на кмета на Община-Ц.. В молбата не се сочи нито едно конкретното основание за отмяна на решението по чл. 239 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но същата е неоснователна. Отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънинстанционен способ за защита на страната, за която съдебният акт е неблагоприятен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11152/2007 С решение от 09.07.2007 г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд – V отделение е оставил в сила решението от 04.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С това решение на градския съд е отхвърлена жалбата на П. П. Й. от П. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК молителката П. П. Й. твърди, че е открила нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Моли съда да отмени по реда на чл. 239, т. 1 АПК издаденото решение по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11398/2007 С решение от 04.10.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на Съвета за електронни медии в частта, с която е прието, че дружеството не може да кандидатства за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за 105.0 M. поради това, че дружеството е собственик на „Фокус С.”, Е. с регистриран предмет „рекламна дейност”. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В касационната жалба за пръв път се поставя въпроса за допуснато нарушение на изискването за кворум и мнозинство на С. при отстраняването на касатора от участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8694/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Министерството на околната среда и водите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав или се постанови решение по същество, с което се отхвърлят жалбите на кмета на [община], Общински съвет – П., Независимо сдружение “Е.” – П., НО “Агенция Българска гора, [фирма] и [фирма] срещу Решение по О. №г. на министърана околната среда и водите, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10326/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Х. И. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт, както и алтернативно – при евентуално констатиране на съществено нарушение на съдопроизводствените правила делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на същия съд. Претендира се присъждане на направените деловодни разноски. Ответната страна – председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10409/2007 Производството пред петчленния състав на Върховния административен съд, втора колегия е по реда на чл. 208 и сл. от Глава дванадесета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез процесуалния представител по пълномощие адвокат К. Ч. от САК, срещу решение №г., постановено от по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лева за повторно извършено нарушение на чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е постановено прекратяване на нарушението. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на тричленния състав на ВАС поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9880/2007 Производството е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответниците по молбата за отмяна- ДНСК-С. и Б. Г. Г., от [населено място] не вземат становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата, съдът взе предвид следното: С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение от 29.12.2005 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С последното е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед от 06.02.2001 г. на Главния испектор на ДНСК, с която е отменен одобрения архитектурен проект- заснемане за узаконяване на строеж гараж с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11007/2007 С решение от 10.08.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отеление е отменил решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е открита процедура за издаване на лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] и решение №г. на същата комисия, с което е извършено класиране на кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за дейността ” разпределение на природен газ” на територията на [община] и [фирма] С. е определено за лице, спечелило конкурса. Със същото решение е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] [населено място], Италия и [фирма], [населено място], Италия против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и жалбата на [фирма] С. против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и е прекратил производството по делото в тази част. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.