Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9878/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Посочените пороци на решението, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се състоят в нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Държавната комисия за регулиране на съобщенията, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10554/2007 С решение от 20.07.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на “Федерация по голф” срещу мълчалив отказ на министъра на младежта и спорта по заявление за издаване на спортна лицензия от 16.03.2005 г. Решението се обжалва с касационна жалба от “Федерация по голф”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и прие за установено следното: Жалбоподателят “Федерация по голф” е подал заявление за издаване на спортна лицензия заедно с Българска голф асоциация за един вид спорт. Административното производство е проведено и по двете заявления. На свое заседание Централната комисия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9495/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Г.-Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като към момента на възстановяване на длъжност по служебно правоотношение касаторката е работила по трудово правоотношение, което е основание за едностранно прекратяване на служебното правоотношение без предизвестие от органа по назначаването. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените основания и извърши служебна проверка за валидността, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9695/2007 С решение от 19.07.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбите на [фирма] Б. и [фирма] П. срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията №г. по преписка №г. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания и установи следното: Марката “Д.” е регистрирана в Държавния регистър за марките по национален ред на 05.05.2004 г. на името на [фирма] за стоки от класовете 29 и 30 от МКСУ между които кафе, мед, захар и сметана. Правото на собственост върху марката е прехвърлено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10648/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена А. Ж. К., Т. Г. Л. и Е. Т. Г., всички от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №год. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд и оставящото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Кметът на Община – Стара З. не е взел становище. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил молбата за отмяна в писмен отговор. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №г. по адм. дело №3033/2007 г. Върховният административен съд, тричленен състав, е оставил в сила решение №225/29.12.2006 год. по адм. дело №88/2005 г. на Старозагорския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7667/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационни жалби на [фирма], С. и [фирма], С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбите на [фирма] и [фирма] против Решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г., постановено по преписка №г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват. [фирма] развива доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на тричленният състав на съда, допуснал и разгледал жалба на един неизключителен и нелигитимен представител на производителя “Рапискан”; за необоснованост на решението поради необсъждането на всички събрани по делото доказателства и за постановяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9574/2007 Производството е образувано по искане на Г. А. Ч. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административно отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, и на влязло в сила решение №г. постановено по същото дело по молба за поправка на явна фактическа грешка. В искането за отмяна молителят е посочил общо като правно основание чл. 239 АПК, без да уточни и конкретизира на кое от изчерпателно изброените в цитираната разпоредба основания претендира да се допусне отмяната. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. А. Ч. срещу заповед №141/29.12.2003 г. на началника на РДНСК-гр. Р., с което е оставена в сила заповед №9/10.06.2003 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9935/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният състав на ВАС е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] като намалява общия размер на първоначални и годишни лицензионни такси от 32 655,85 лв. на 2 122,65 лв. главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, като от тази сума се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с изложени доводи за неправилно прилагане на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10649/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. К. В. с искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение от 27.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Молителката поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които е сладвало да бъдат взети предвид от съда. Представя като ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК ситуационна скица от м. март 2004 г. и същата скица, заверена на 26.06.2007 г. от главния архитект на район “В.”. Моли на основание чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – Столична РДНСК не изразява становище по молбата. Ответникът – Столична община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10538/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Т. К. Т., от [населено място], е подал молба за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение. Със съдебният акт, чиято отмяна се претендира е отхвърлена жалбата против решение №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол (РДНСК), [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна подадената жалба срещу разрешение за строеж №208/9.05.2003 г. за строеж на ограда в УПИ VІІ-3487 кв. 330-а, по плана на [населено място]. Позовавайки се на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при неговото решаване не са му били известни, молителят е поискал отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.