Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7208/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба за отмяна на К. П. К., от [населено място], ул. С. Планина, №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е потвърдено решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди в молбата си, че съдебният състав на Върховния административен съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 51 ГПК, поради което не е бил уведомен за заседанието на съда и не могъл да защити правата си. С решението си тричленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение на Хасковския окръжен съд, с което жалбата на молителя срещу заповед на началника на ДНСК-С. за премхване на незаконен строж, собственост на молителяу е отхвърлена. При тези данни за него съдебното решение, чиято отмяна се иска е неблагоприятно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9446/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма] против решение от 22.08.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9430/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г. по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд изменя акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), като намалява дължимите от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] първоначални и годишни лицензионни такси в общ размер на 67499.63 лева главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №г. на ДКЕВР за сумата 7496.87 лв. Решението е обжалвано Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта, в която актът за установяване на публично държавно вземане е изменен. Поддържаните касационни доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9427/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му за налагане на имуществена санкция в размер на 10 000 лева на [фирма], [населено място], за нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Подадена е и касационна жалба от [фирма], [населено място], също с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9424/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ против решение от 09.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Срещу същото решение е подаден и касационен протест от Върховната административна прокуратура. В касационната жалба и касационния протест се правят оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Ответникът – [фирма] поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и протест и за правилност на решението. Касационната жалба и касационният протест са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при наличие на парвен интерес, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение е изменен акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8496/2007 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по молба на Н. С. П., действащ в качеството си на [фирма] със седалище [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че в следствие нарушаване на правилата за призоваване е бил лишен от възможността да участва в производството по адм. д. №г. на Върховния административен съд и не е бил надлежно представляван, поради което не е могъл да защити интересите си. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по молбата за отмяна. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в молбата за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 5 АПК. Тази разпоредба визира три хипотези при наличието, на които решението се отменя – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7247/2007 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 208-228 АПК. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, по жалба на [фирма] -гр. Б. е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/, с което дружеството [фирма]-гр. К. е класирано на първо място и е определено за лице, спечелило конкурса за определяне титуляр на лицензия за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община]. Срещу решението на тричленния състав са подадени касационни жалби от [фирма]-К. и от ДКЕВР, като се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] – Б. срещу цитирания административен акт на ДКЕВР. С идентични оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5615/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Т. З. и Б. Т. Д., двамата от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е оставено в сила решението по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. Посочено е правно основание чл. 239, т. 1 АПК и доводи, че са налице новооткрити доказателства, които налагат връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание молителите Р. Т. З. и Б. Т. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От същите е постъпило писмено становище. Ответниците по делото: Кмета на [община], Б. Л. Д., Г. П. Х., Е. Д. Х., З. И. М., В. И. М., П. С. Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8282/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата на дружеството против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и е необоснован. Моли решението да бъде отменено. Ответникът- Комисия за регулиране на съобщенията оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, тричленен състав, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения срок за касационно оспорване, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.