Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8625/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], против решение N 8073 от 03.08.2007 по адм. дело N 10845/2005г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), поддържа становище за оставяне в сила на решението като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като обосновано съдът по същество е приел, че обжалваното решение на ДКЕВР съдържа конкретни мотиви, както и че същото е взето при спазване разпоредбите на Закона за енергетиката (ЗЕ) и Наредбата за регулиране цените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9425/2007 С решение от 28.06.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. по преписка вх.№г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която на ЕТ “А. – П. П. е наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] и [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационните жалби [фирма] е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9497/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. К. М., Б. М. М. и Менасие М. С., представлявани от адвокат Е. П. от САК за отмяна на влязлото в законна сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В молбата се твърди, че описаните съдебни актове противоречат на решенията на Върховния административен съд – №г. по адм. д. №5276/2001 г., с което е оставено в сила решение от 12.04.2001 г. по адм. дело №244/2000 г. на Силистренския окръжен съд, и №5372 от 10.06.2004 г. по адм. д. №3200/2004 г., с което е отменено решение на Силистренския окръжен съд №15 от 17.02.2004 г. по адм. дело №61/2002 г. По обстойно изложени доводи, относими към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11605/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, с която е отвърлена жалбата на дружеството против т. 2 и 3 от решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №година. С тази част от диспозитива на решението на комисията е установено, че определена по размер сума, която обхваща публични и частни държавни вземания, включени в оздравителния план на [фирма] (в т. ч. вземания, възникнали по реда на пар. 46 ПЗР ЗИД на Закона за банките; публични вземания, възникнали до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност по плана; вземания в полза на бившия ДФРР) представлява държавна помощ, която е предоставена незаконосъобразно в полза на това дружество, като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9444/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Общински съвет [населено място] и на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд-пето отделение. В касационната жалба на Общински съвет [населено място] са наведени оплаквания за недопустимост на съдебния акт. В касационната жалба на [фирма] [населено място] са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията моли решението да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] също моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1749/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Л. Щ. от [населено място], срещу решението на Висшия съдебен съвет (В.), взето по протокол №г., по дисциплинарно дело №год. по описа на В., което се счита необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния закон и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В съдебното жалбоподателят лично и чрез адв. К. поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответната страна – Висш съдебен съвет, не изпраща представител. Депозирана е писмена защита с доводи за неоснователност на жалбата срещу посоченото решение. Представителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за законосъобразност на процесното решение. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7248/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -Сдружение с нестопанска цел “Слънчев свят”, [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационна жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият съдебен състав съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от сдружението срещу заповед на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7886/2007 Производството е образувано по чл. 239, т. 2 и т. 3 АПК молба на Районното управление “Социално осигулавяне К. представлявано от директора Г. С. Ш. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, като се излагат доводи, че пред първоинстанционния съд К. С. е изложила данни за наличие на унищожени ведомости и премии приети в мотивите на решението, която отмяна се иска за безспорно установени, които данни са неистински. Молителят излага, че с влязло в сила решение №г., по адм. дело №г. на ВАС, шесто отделение, съдебният състав е приел, че фактът “невярно съдържание на УП-2 от 1977г. не е доказан по делото, като във връзка с това си оплакване се позовава на влязло в сила решение №г. постановено по в. н. о. х. №11/2007г. по описа на Кърджалийски окръжен съд, с потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5173/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Ф. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. В искането си молителката е посочила като правно основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на което съответства разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК. Заинтересованите страни И. С. Балканлъ и Гюлфинар К. Балканлъ поддържат в подаденото възражение, че не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като лисват две влезли сила противоречиви решения, а ответниците и останалите заинтересовани страни не са взели становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.