Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7414/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 121, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на А. И. Н., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на министъра на труда и социалната политика, за прекратяване на служебното му правоотношение, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. По наведените доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, поради необоснованост и допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира касирането му. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. М. по съображенията, изложени в нея и писмено становище. Претендират се направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8280/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща касационна жалба на търговските дружества [фирма] и [фирма], двете със седалища в [населено място], подадена от техния общ процесуален представител по пълномощно адвокат Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г., издадена на основание чл. 49, ал. 1 Наредбата за опаковките и отпадъците от опаковки (НООО – приета на основание чл. 24, ал. 2 и чл. 36, ал. 1 Закона за управление на отпадъците с ПМС №г., обн., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9445/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място], представлявано от управителя И. Х. Т., против решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) за изменение на индивидуална лицензия №г., издадена на дружеството за осъществяване на далекосъобщения чрез обособена далекосъобщителна подвижна мрежа (PMR), в частта по Приложение 3 за размера, сроковете и начините на плащане на таксите по лицензията, съгласно приложението към издаденото решение. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа искане за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7669/2007 С решение от 21.06.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на „Павгаз” – АД П., като е намалил общия размер на първоначалните и годишни лицензионни такси от 33 370,91 лв. на 3 370,91 лв. ведно със законна лихва съгласно справка Приложение №1, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу това решение на тричленния състав Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7674/2007 Производството е образувано по касационна жалба на А. Ю. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като са изложени касационни доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и постановяването му при съществени процесуални нарушения. Иска се да се отмени, като незаконосъобразно и да се постанови ново решение, с което да се отмени заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител. Ответникът – министърът на земеделието и продоволствието, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Дементиенко, взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7784/2007 Министърът на вътрешните работи е подал касационна жалба срещу решението от 12.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е бил отменен мълчаливия му отказ да се произнесе по заявление №г. на Д. Н. М. за снемане на полицейска регистрация от информационните масиви на Министерството на вътрешните работи и преписката е била изпратена за разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано обезсилването или отмяната на решението с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът Д. Н. М. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7394/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 21.06.2007 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – пето отделение, е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], като е намалил общия размер на годишните и първоначалните лицензионни такси от 33 542,39 лв. на 3110,12 лв. главница – съгласно приложената справка №1, ведно със законните лихви върху тази сума, считано от посочените в приложение-справка №1 падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място], с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Искат отмяна на решението като незаконосъобразно и да се постанови друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7413/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта му, в която на [фирма] [населено място] са определени първоначални такси за издаване на лицензии №г. и Л-177-12/17.12.2004 г. за осъществяване на дейностите “разпределение на природен газ” и “обществено снабдяване с природен газ” в размер на 30 000 лв. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място] против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. в останалата част. Осъдил е ДКЕВР да заплати на [фирма] [населено място] разноски по делото в размер на 42,20 лв. Срещу това решение е подаден касационен протест от заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административно прокуратура и касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7412/2007 Н. Г. Ц. е подала касационна жалба срещу решението от 26.06.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на външните работи в частта, съдържаща отказ да бъде назначена на длъжността експерт” по служебно правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Министърът на външните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че с решение от 12.07.2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6407/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] чрез кмета на общината срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и претендира отмяната му. Ответникът- Комисията за защита от дискриминация /КЗД/ чрез своя представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна -Българска гей организация “Д.” /БГО “Д.”/ не взема становище. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед посоченото касационно основание за отмяна, настощата инстанция взе пред вид следното: С атакуваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. С него административният орган приел наличието на дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.