Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5173/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Ф. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. В искането си молителката е посочила като правно основание чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, на което съответства разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК. Заинтересованите страни И. С. Балканлъ и Гюлфинар К. Балканлъ поддържат в подаденото възражение, че не е налице основанието по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като лисват две влезли сила противоречиви решения, а ответниците и останалите заинтересовани страни не са взели становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. дело №г. Кърджалийският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9491/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, тричленният състав на ВАС е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “С. Р.” №годишни лицензионни такси от 32 966.22 лева на 2 966.22 лева главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, като от тази сума се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, ведно със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с изложени доводи за неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9431/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 11.07.2007 г. постановено по ад. д. №г. Върховният административен съд пето отделение е изменил акт за публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] като е намалил общия размер на годишни и първоначални лицензионни такси от 33.531.65 на 3.329.25 главница съгласно Приложение №1 и законните лихви върху тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регурлиране с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Предлага да се отмени като неправилно. От Върховната административна прокуратура е подаден протест срещу същото решение с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът [фирма] изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, в частите по т. ІІІ, по т. V, подточка 3, по т. VІІІ и по т. ХІ, подточка 3. Посочените пороци на решението, въведени като касационни основания за отмяна, се състоят в нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Ответникът Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7203/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанци срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответницата по касационната жалба – А. И. Ц. изразява становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7671/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Същото се счита неправилно, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. К., по изложените в нея съображения. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител – адв. Д., с доводи във възражение по касационната жалба, в съдебното заседание и писмени бележки, моли обжалваното решение като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба съобразно посочените в нея касационни основания и извърши служебна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9450/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молбата на П. Г. Б. от [населено място] за отмяна на решението по адм. д. №год. по описа на Софийския окръжен съд, оставено в сила с решение по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. В молбата не са изброени кои са новите обстоятелства или новите писмени доказателства от съществено значение за делото, а като такива са приложени копие от съдебно-техническа експертиза по адм. д. №год. по описа на Софийския окръжен съд; указания за работата на СТУСА, одобрена С. на 25.05.1987 год. копие от решение по адм. д. №год. на Софийския окръжен съд и копие от скица №год. на Община-С.. Поддържа се становище, че решението по гореописаното административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9426/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 17, ал. 9 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). “Българска спортна федерация за деца, лишени от родителски грижи”, регистрирана като юридическо лице с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление в [населено място], район “С.”, [улица], представлявана от зам. председателя А. Б. И., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за младежта и спорта (Д.), с която на основание чл. 17, ал. 6; чл. 17, ал. 2, т. 1 и т. 2; чл. 17, ал. 5, т. 2, във вр. с чл. 14 ЗФВС, във вр. с чл. 7, ал. 2 Правилника за приложение на ЗФВС и чл. 19 и 21 Наредбата №г. за лицензиране на спортните организации в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9442/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което са приети функционални спецификации за осъществяване на преносимост на номера на абонати на обществени мобилни далекосъобщителни мрежи. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че оспореният административен акт има характеристиките на общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.