Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5289/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на [фирма], [населено място], Я. област, [фирма], [населено място], ” [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], Я. област, [фирма], [населено място], Я. област, [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], ПК “Т.”, [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], СД “Кристал-2000-Г., Славчеви и с-ие, [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и на [фирма] [населено място], срещу решение №г., допълнено с решение №г., постановени по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в тях се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5208/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт /отм./. Образувано е по жалба на Б. Ц. Ц. против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят Б. Ц. е бил назначен на длъжност районен съдия в Ловешкия районен съд, при условията на чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ с решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7246/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) и по жалба на Българската телекомуникационна компания (БТК) АД, [населено място] против решение от 01.06.2007 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. за санкциониране на [фирма] за нарушение по чл. 30, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Жалбоподателят Комисия за защита на конкуренцията поддържа, че решението на съда противоречи на закона, тъй като разпространяваната от [фирма] реклама прави некоректно сравнение между услуги, отнасящи се за различни групи потребители, с което вреди на конкурента [фирма], т. е. налице е нарушение по смисъла на чл. 30 З. и е необоснован, поради това че изводите не съответстват на събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6443/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията /К./, гр. С., подадена от пълномощник и процесуален представител юрк. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменена т. 2 от решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С доводи за материална незаконосъобразност на решението, в обжалваната му част се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Председателя на Общински съвет В. не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7478/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му, с която е намален общият размер на дължимите от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Свобода №годишни лицензионни такси от 33 029.68 лева на 3 029.68 лева главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №1, от която сума следва да се приспаднат начислените от ДКЕВР лихви за просрочие върху първоначалните лицензионни такси, със законните лихви върху остатъка от тази сума, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу описаното решение е постъпила в срок касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7670/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 26.06.2007 г. постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по отношение на [фирма] [населено място] като е намалил общия размер на годишните и първоначални лицензионни такси от 97 .966.55 лв на 7. 966.55 лв. съгласно приложената справка №годишните лицензионни такси, ведно със законните лихви за забава върху остатъка от тази сума, считано от посочените в приложение справка №1 падежи до окончателното издължаване. Срещу решението е подадена касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необоснованост. Предлага същото да се отмени с отхвърляне на жалбата. Ответникът [фирма] [населено място] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7511/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба. Заинтересуваните страни – [фирма] [населено място] и [фирма] оспорват жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7673/2007 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Наведените касационни основания се свеждат до неточно прилагане на материалния закон, в частност разпоредбите на &12, ал. 3 и &23, ал. 2 и ал. 3 ПЗР Закона за енергетиката /ЗЕ/ и съществено нарушение на съдопроизводствените правила във връзка с ненадлежно упражнени правомощия по чл. 172, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Ответната по жалбата страна, ТД [фирма], [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7213/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] , представлявана В. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Министърd на труда и социалната политика, чрез процесуалния си представител, в писмена защита ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на Министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7305/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 19.06.2007 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 18.10.2006 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) за отказ за одобряване на проект за бизнес план и за задължителни указания за изменението му. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. При одобряване на бизнес плановете ДКЕВР действа в условията на обвързана администрация. Тя може да откаже одобряване на предложения план само ако не са спазени изчерпателно посочените в чл. 11, ал. 1 ЗРВКУ изисквания. На контрол от нея подлежат: съответствието на годишните целеви нива на качество с дългосрочните такива и с методиката за определяне на допустимите загуби на вода (чл. 11, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.