Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11165/2006 Производството е образувано по реда на чл. 41 ЗВАС вр. с чл. 231, ал. 1 бв ГПК. От Б. Ц. А. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по ад. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение по реда чл. 41 ЗВАС вр. с чл. 231, ал. 1, бв ГПК. Ответникът РУ “Социално осигуряване ” [населено място] не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232 ГПК, но разгледана по същество за неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, шесто отделение е оставил в сила решението от 2.01.2003 г. по ад. д. №г. на В. окръже съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на рУ ” социално осигуряване [населено място] като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11090/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). С решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на И. [фирма] срещу отказ на министъра на образованието и науката, изразен в писмо изх. №г. да бъде одобрен проект на учебник по български език и литература за трети клас. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба от издателството, с оплаквания за незаконосъобразност. Твърди се, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо и второ ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло с искане решението да бъде отменено, а спорът – решен по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10180/2006 Производството по делото е на основание чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Б. М. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Н. М. Б., против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени протеста на заместник-главния прокурор при Върховната административна прокуратура и жалбата на касаторката и на Г. В. Н. от [населено място] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Със същото решение е отхвърлена и жалбата на посочените лица против решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране. Касаторката И. Б. М. изтъква доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Държавната комисия за енергийно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11255/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Жасмин А. Р. от [населено място], обл. С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на С. област. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Областен управител на област С. е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на съдебното решение поради съществени съдопроизводствени нарушения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИНА АТАНАСОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9120/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. Д. П. от Р., Ганна К. К. от Р. и А. К. Д. от Р., за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 01.06.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решението на Русенския окръжен съд от 28.02.2006 г. по адм. дело №г. и жалбата на молителите е отхвърлена. Молителите излагат доводи за наличие на отменително основание по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Настояват атакуваното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответниците в производството – кметът на [община], И. Т. Т. от Р. и А. Д., в качеството му на едноличен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 10594/2006 МИНИСТЪРЪТ на правосъдието е обжалвал решението от 25.05.2006 г. по адм. д. №г. на тричленнен състав на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед от 14.12.2005 г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на служител от Главна дирекция “Охрана към министерството на правосъдието за нарушение по чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР (1997 г., отм.) ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ счита касационната жалба за неоснователна, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Установено е, че при управление на собствения си лек автомобил, извън службата и работното си време, след употреба на алкохол, служителят е предизвикал ПТП, удряйки паркирано превозно средство, като е напуснал местопроизшествието, а в следващите дни случаят бил двукратно отразен в местния печат. Заповедта е отменена по съображение, че съставът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6009/2006 З. Е. Х. е подал касационна жалба срещу решението от 26.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на културата за прекратяване на служебното му правоотношение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени заповедта, да се постанови възстановяването му на държавна служба, да се поправи основанието за прекратяване на служебното правоотношение, да се присъди обезщетение в размер на две месечни брутни заплати, както и направените разноски. Министърът на културата е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10658/2006 Производството е с правно основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, б. “з” от ГПК. Образувано е по молба на Лусик Сирунян, чрез пълномощника й адв. М. М. от адв. колегия [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Лусик Сирунян чрез пълномощника й адв. М. М. против заповед №г. на директора на Р. Б. за принудително отвеждане на чужденката до границата на Република България и Заповед №2788 от 08.12.2004г. на директора на Р. -Б. за забрана за влизане на същото лице за срок от 10 години в Република България. Молителката излага доводи за наличието на предпоставките на чл. 231, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10861/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [фирма] П. и министъра на околната среда и водите против решението от 30.03.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено разрешително №г. за ползване на воден обект, издадено от министъра на околната среда и водите на [фирма] П. и преписката е изпратена на министъра на околната среда и водите за решаване по същество. Касаторът едноличен търговец Д. Т. В. с фирма “Д. – А. – Д. В.” П. настоява постановения от първоинстанционния съд акт да бъде отменен като неправилен поради нарушение на материалния закон. Сочи, че към датата на издаване на процесното разрешително №г. са били изпълнени всички изисквания на чл. 60, ал. 1 и 2 вр. 56, ал. 1, т. 4-9 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10864/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт И. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи (от 1997 г., отменен с пар. 2 ПЗР ЗМВР от 2006 г.) е наложил на Искрен В. И., сътрудник в Областно звено “Охрана – [населено място] на Главна дирекция “Охрана при Министерството на правосъдието дисциплинарно наказание “уволнение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.