Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10147/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Г. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С това решение Комисията за защита на конкуренцията, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 11 Закона за защита на конкуренцията (З.), както и на основание чл. 55, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7470/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решението от 06.06.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 238, т. 5 ЗМВР /отм./ , чл. 36д, ал. 3 ЗСВ и чл. 20, ал. 4 ЗИН на Н. И. Г. от В. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Младши инструктор по охраната в областно звено “Охрана- В.”. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че наложеното на гл. сержант Н. Г. дисциплинарно наказание е съобразено с тежестта на нарушението на служебната дисциплина, поради което заповедта на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7563/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място], от Комисията за защита на конкуренцията и от З. С. Ж. – кмет на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени доводи за необоснованост на съдебното решение, заявени като основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. е отменено за наложената на [фирма] – М. имуществена санкция в размер на 14 000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 и т. 5 З.. В касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията също се поддържа искане на отмяна на съдебното решение в горната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7520/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – П. З. И., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото поведението на полицейския служител не представлява нарушение, за което се налага дисциплинарно наказание „уволнение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за основателна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на П. И. З. на основание чл. 239, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7466/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от [фирма] [населено място], общ. П. и Комисия за защита на конкуренцията /К./, против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на К. по преписка №год., за налагане на имуществена санкция в размер на 10000 лв. за нарушение по чл. 33, ал. 1, вр. чл. 30 З. на [фирма], [населено място] и вместо това е оставена без уважение молбата, с която е била сезирана Комисията. Решението се счита неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на процесуални правила и в противоречие с материалния закон. Счита се, че в мотивите на касираното решение са възприети доводи, касаещи хипотезата на чл. 33, ал. 2 З., по която К. е констатирала, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4975/2006 Ц. И. Д. е подал молба, назована “касационна жалба, с която, на основание чл. 231, ал. 1, буква б ГПК, поискал отмяната на решение №г. по адм. дело №г. по описа на петчленния състав на Върховния административен съд, определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и определението от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Началникът на Столичната регионална дирекция за национален строителен контрол не е взел становище. П. състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта на молбата за отмяна, намира, че следва да я остави без разглеждане. С решение №10683 от 1.12.2005 г. по адм. дело №4535/2005 г. по описа на петчленния състав на Върховния административен съд е била оставена без уважение молбата на Ц. И. Д. за отмяна на определението от 23.09.2004 г. по адм. дело №656/2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9729/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -министърът на вътрешните работи чрез своя представител намира жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9369/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съ. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Й. Г. Т., от [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8224/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Н. Б., в качеството му на изпълнителен директор на [фирма], със седалище [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по метрология и технически надзор, с която е отказано одобряването на тип „ВПМ-50” везни механични платформени с неавтоматично уравновесяване, произведени от [фирма] [населено място], поради несъответствие на заявения тип средство за измерване с приложимите изисквания на БДС ЕN 45501с клас на точност ІІІ, предназначени за измерване на маса при директна продажба и осъществяване на търговски плащания по смисъла на чл. 5 Закона за измерванията /ЗИ/. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради нарушаване на материални разпоредби и процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6050/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Б. Х. Б. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменено решение №год. на министъра на околната среда и водите, в частта му, касаеща отмяната на разрешително за водоползване №год. на директора на Б. дирекция за управление на водите И. район – П. /БДУВИБР/. Съдебният акт се счита неправилен, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалноправни разпоредби. Оспорва се изводът за липсата на качеството заинтересована страна и активната процесуална легитимация за обжалване на решението на директора на БДУВИБР /открита е, по заявление на Б. от 21.10.2003 год. и не е прекратена, процедура за разрешаване на водоползване, поради което е липсвала законова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.