Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5005/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Роза Р. А. – Г. от [населено място], срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповед №год. на заместващия председателя на Националния статистически институт /НСИ/, за прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността “мл. експерт”, с ранг V мл., в отдел ” Управление на собствеността при Дирекция “Финансово-стопанска дейност и управление на собствеността, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му, съществени процесуални правила и необоснованост. В длъжностната характеристика са посочени и такива функции, които касаят служебни задължения на началник – отдел и които са били изпълнявани от Г.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5476/2006 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от надлежно упълномощен представител на Агенция за следприватизационен контрол /А./, срещу решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на изпълнителния директор на А., за налагане на дисциплинарно наказание “порицание на Б. В. С. – младши експерт в отдел “Големи сделки”, Дирекция “Сделки І” на А., за срок от шест месеца. Съдебният акт се преценява като неправилен, поради нарушаване на материалния закон при постановяването му. Счита се, че заповедта е издадена в рамките на двумесечния срок от откриване на извършеното нарушение, изразяващо се в бездействие – непредприемане на необходимите действия, свързани с точното, добросъвестно и безпристрастно изпълнение на задълженията, в съответствие със законите и съгласно утвърдената длъжностна характеристика. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4976/2006 Поизводството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби от министъра на регионалното развитие и благоустройството и Изпълнителна агенция “Пътища, /сега Фонд “Републиканска пътна мрежа/, против решение №год., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на областния управител на област Б., за отмяна на съставените, изброени в нея актове за общинска собственост. В жалбите са развити доводи за неправилност на съдебния акт, настоява се за отмяната му, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Твърди се, че ВАС без основание е приел, че не е налице законова пречка за издаването на актовете, поради което незаконосъобразно е уважил жалбата против заповедта за отмяната им – разпоредбата на чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е тълкувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8577/2006 КОМИСИЯТА за защита на конкуренцията е обжалвала решението от 26.06.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решението й от 17.05.2005 г. в частта му за налагане на имуществена санкция и прекратяване на нарушението, и преписката й е върната за ново произнасяне в тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. От фактическа страна е установено, че през процесния период “168 часа Е. и “Журналистическа кооперация “Отечество” са извършвали стопанска дейност на един и същи продуктов и географски пазар; че дружеството е използвало заглавието на вестник, включено във вече регистрирана на името на кооперацията търговска марка, чрез интергирането му в цифров вид в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8575/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на заповедта. Ответникът П. Г. Д. оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила като обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИНА АТАНАСОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9490/2006 Производството е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на К. Н. Г. от [населено място], за отмяна на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), оставено в сила с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232 ГПК. Д. за нейната недопустимост, направен от процесуалния представител на министъра на вътрешните работи се явява неоснователен. Съгласно постоянната практика на ВАС, на отмяна подлежат онези съдебни актове, с които съдът се произнася по съществото на спора и дава актуалното решение на спорния казус. Актовете, с които е дадено решение, в последствие променено с нов съдебен акт и тези, с които се оставя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3696/2006 Производството е по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на д-р Ц. Т. Р. от [населено място], лично като задължително здравноосигурено лице (ЗЗОЛ), както и в качеството му на управител на [фирма] – лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ (С.), срещу чл. 119, ал. 6, чл. 129, ал. 2, чл. 132, ал. 1, чл. 137, ал. 1, т. 8, чл. 166 и чл. 167 – всички от Национален рамков договор 2006 (Н. 2006), издаден от Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), Българския лекарски съюз (Б.), Съюза на стоматолозите в България (С.) и министъра на здравеопазването (Обн. ДВ, бр. 106 от 30.12.2005 г., в сила от 1.01.2006 г.), и срещу Приложение №гулативни стандарти” (РС) към Н. 2006 година. В жалбата и в представената по делото писмена защита са развити съображения за противоречие на посочените подзаконови правни норми с Конституцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5166/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Наведени са доводи за неправилност на решението поради противоречие на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържат се оплаквания за това, че решаващият състав е изградил правните си изводи при непълнота на доказателствата по административната преписка, че липсата на редовно връчване на индивидуалната лицензия е съществен порок в производството пред административния орган, а като е приел обратното, съдът е постановил неправилно решение. В този смисъл се иска отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5475/2006 Т. С. Р. е подал касационна жалба срещу решението от 12.04.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт. Министърът на вътрешните работи е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че Т. С. Р. изпълнявал длъжността началник на 01 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8574/2006 Производството е образувано на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на С. университет “Св. К. О.”, чрез ректора проф. дфн Б. Б., против чл. 3, т. 2 на Постановление №г. за приемане на Устройствен правилник на Министерството на държавната администрация и административната реформа. В жалбата се излагат доводи, че атакуваният текст е незаконосъобразен поради противоречие с материалноправните норми на чл. 5, ал. 1 Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) и пар. 5 ПЗР ЗЛЗ. По изложените съображения моли Върховния административен съд да отмени обжалваната норма. Ответникът – М. съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва жалбата, като в съдебно заседание и в писмена защита пледира за законосъобразност на обжалвания акт и отхвърляне на жалбата. Излагат се доводи, че атакуваната правна норма е издадена в съответствие със Закона за устройство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.