Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6426/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на К. в частта, в която на [фирма] е била наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение по чл. 18, т. 2 З. и е постановено прекратяване на нарушението. Цитираното решение е обжалвано с касационна жалба и от [фирма] ( [фирма]), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същото решение на К., в частта, в която е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лева за нарушение на чл. 18, т. 5 З. и е било постановено прекратяване на нарушението. Процесуалните представители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7672/2006 Производството е по чл. 33, а.1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Х. Ж. П. от [населено място] срещу отказ за предоставяне на достъп до обществена информация №г. на министъра на образованието и науката. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Х. Ж. П. с молба да бъде отменено като незаконосъобразно и противоречащо на ЗДОИ. Отговорът на МОН касаел друг период от време, когато ВУЗ са били автономни, а исканата информация била за период, в който институтите били ръководени от МОН. Ответникът трябвало да укаже и мястото на съхранение на исканата информация. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, представя писмена защита. Ответникът по делото се представлява от юрисконсулт, оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6595/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Я. С. С. – директор на Дирекция “Стратегическо планиране на регионалната политика при МРРБ, на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Поддържа се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът С. оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на тричленния състав. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, настоящият петчленен състав съобрази следното: Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7480/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Сдружение “К. С.” със седалище и адрес в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав като правилно постановено да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6001/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. В. Д. от [населено място], [улица] вх. А ап.14, съдържаща искане за отмяна разпоредбите на чл. 138 –144, чл. 147-154 и чл. 195 Национален рамков договор 2006/Н. 2006/ поради противоречието им с чл. 19 Конституцията на Република България /КРБ/, чл. 26, ал. 1 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, чл. 55 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 9 и чл. 18 Закона за защита на конкуренцията /З./, чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Закона за ограничаване административното регулиране и административният контрол върху стопанската дейност/ЗОАРАКСАД/, чл. 81,82,86 и 87 Договора за Европейската общност/Д./ и чл. 3, т. 2 от Регламент на комисията/ЕО/ №г. за прилагането на чл. 81 пар. 3 Договора за категориите вертикални споразумения и съгласувани практики. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7676/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на С. Д. Я. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9195/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. Б., действаща в качеството на [фирма] [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателката твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на закона и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. С частна жалба процесуалният представител на Д. С. Б., действаща в качеството на [фирма] [населено място] е обжалвал определение от 12.06.2006 г., постановено по делото, с което е оставена без разглеждане жалбата в частта й, с която се иска отмяна на решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, поради неговата незаконосъобразност и е прекратено производството по делото. Ответникът по касационната жалба Комисията за регулиране на съобщенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7990/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба П. В. П. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която е утвърден Списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по Търговския закон. В касационната жалба не се сочат основания за отмяна на обжалваното съдебно решение, но от съдържанието на същата може да се направи извод, че жалбоподателят не е доволен от него и оспорва правилността му. Моли да се отмени решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да се постанови друго от касационния съд, с което да се отмени обжалваната заповед на министъра на правосъдието. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6671/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. и Заповед №г., издадени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Срещу решението е подадена касационна жалба от недоволната страна [фирма], чрез законният й представител Р. С. Г., като се иска отмяна на съдебният акт на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Заявено е оплакване за съществено процесуално нарушение на чл. 188 ГПК поради необсъждане на всички релевантни за спора факти и доводи на страните и игнориране на факта за закупуването НИСИ на техническо средство за изпитване към датата на постановяване на решението. Поддържа се неправилно приложение на чл. 30, ал. 7, чл. 43, ал. 2, т. 3 НСИОССП и на чл. 14в ал. 4 във вр. с чл. 15, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9118/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на “Българска федерация по ветроходство” [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от федерацията Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Ответникът по касационната жалба председателят на Държавната агенция за младежта и спорта, чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.