Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6547/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Г. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател има лицензия №г., валидна до 19.12.2007 г., въз основа на която има правото да извършва превози на товари на територията на Република България. Според чл. 7, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) лицензи за извършване на такива превози се издава на търговци, които отговарят на изискванията за благонадеждност (добра репутация), професионална компетентност и финансова стабилност. Според ал. 6 на същия чл. 7 ЗАвтП изискванията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6017/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Б. Х. Д. – САК, в качеството й на пълномощник на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на Държавната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6600/2006 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на П. Т. З., С. В. З. и Б. В. З., всичките от [населено място] за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. От данните по делото е видно, че със заповед №г. е бил отчужден в полза на държавата за комплексно жилищно строителство имот пл. №3944 (5073) в кв. 337 по плана на [населено място], собственост на молителите (с общо 1/2 ид. част) и на С. Т. Н. (останалата 1/2 ид. ч.). От протокола за оценка на отчуждения имот е видно, че отчужденото дворно място е било 248 кв. м. С обща молба вх.№г. тримата молители са поискали кметът на [община] да отмени на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6165/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. Ф., като пълномощник на Б. П. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР същият е освободен от служба като началник на сектор към Районно полицейско управление – [населено място] при Р. – Г., поради наявяването му в 14-дневния срок от влизане в сила на съдебно решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – петчленен състав, за отмяна на предходна заповед за освобождаване от служба. В касационната жалба се поддържа, че решението на тричленния състав на ВАС, пето отделение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4959/2006 Производството е по чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение, като се иска неговата отмяна. Министърът на транспорта не взема становище по жалбата. Преддставителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на [фирма], [населено място], за извършване на обществен превоз на товари на територията на Р. България, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4937/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 34б, ал. 3 Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на Съвета на нотариусите на Нотариална камара (СННК) в Република България (РБ) против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил жалбата на СННК против Заповед на министъра на правосъдието на РБ (МЗ) №г. Недоволен от решението, СННК го обжалва. Счита, че то е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон. Развива се и довод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Вероятно поради техническа грешка, в края на касационната жалба се иска отмяна на Решение №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3338/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката и енергийните ресурси, сега министър на икономиката и енергетиката, чрез неговия процесуален представител, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на енергетиката и енергийните ресурси (МЗ) №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Г. Б. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Недоволен, министърът обжалва решението чрез процесуалния си представител. Счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Направените правни изводи не съответстват на събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4987/2006 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, представляван от юрисконсулта С. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила, се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – “Национална електрическа компания” (“Н.”) ЕАД, чрез упълномощения си процесуален представител е депозирал писмено становище с доводи за неоснователност на жалбата. Заинтересуваната страна [фирма] [населено място] в писмено становище не оспорва касационната жалба. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5027/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. В. А. от [населено място] пазар, област Шумен, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и нарушения на разпоредбите на ПМС №г. Ответникът Държавна агенция за младежта и спорта, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4996/2006 Производството по делото е по реда на чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г и чл. 233 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба вх. №г. на Върховния административен съд (ВАС), подадена С. К. Н. от [населено място], Търговищка област, за отмяна на Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд (ТОС). С молбата Н. твърди, че с Решение по адм. д. №г. по описа на ВАС, е отменена Заповед №г. на Кмета на [община] с която е изменена регулацията на [населено място], Търговищка община по отношение границите на парцел ІХ-91в кв. 16 и начина на застрояването му. С влязло в сила решение по адм. д. №55/2003 г. на ТОС е оставена в сила Заповед №622/03 г. на същия кмет. Заповедта разпорежда идентично изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.