Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4692/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на В. Дуламова, чрез пълномощника адв. Г. Добрев, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК. Твърди се, че Дуламова не е била редовно призована за проведеното на 07.10.2019г. открито съдебно заседание по адм. д. №г. по описа на ВАС, тъй като е оттеглела пълномощията от представляващият я пред първата съдебна инстанция адв. Г. Баев, който по тази причина е отказал на 29.03.2019г. да получи призовката за съдебното заседание, а пуснатата до домашния и адрес призовка не е връчвана. Претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Пловдив, чрез гл. юрк. Паналова, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на искането за отмяна, поради неизпълнение на задължението за уведомяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10970/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Септември, чрез адв. Близнакова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Община Септември. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за немотивираност, необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът министър на енергетиката, в писмено възражение, чрез гл. експерт Терзиев, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като законосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9954/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени два броя касационни жалби– от административния ръководител на Софийска градска прокуратура (СГП) и от Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) чрез пълномощника– юрисконсулт М. Атанасова, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с искане същото да бъде отменено като неправилно – поради противоречието му с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Представляващият ПК на ВСС претендира и присъждане на сторените пред касационната инстанция разноски. Ответникът – Б. Атанасов – следовател в Следствен отдел на СГП, лично и чрез пълномощника адвокат Г. Йорданов оспорва касационните жалби като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и необоснованост и неправилност на оспорения съдебен акт. Счита, че първоинстанционният съд е постановил решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5485/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на министъра на земеделието, храните и горите и изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите против решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Министърът на земеделието, храните и горите оспорва решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Твърди, че съдът неправилно е приел, че писмо изх.№г. до кмета на община Сандански и препис на известие за доставяне на писмо Г. Граматиков в МЗХ доказват подаване на заявление по пар. 123 ПЗР ЗГ/отм./ и желание за закупуване на застроен и нормативно прилежащ терен към незаконно построени от него сгради от 51 кв. м. и 16 кв. м. в имот №г. в МЗГ за закупуване една вила в м. “Туречка черква, землище на с. Лиляново, а впоследствие приложени документи за три вилни сгради изградени в два различни имота в м. “Водна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 9998/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на И. Трифонова и Т. Трифонов, и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Бургас, оставено в сила с решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането се твърди, че са налице основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1, т. 3, т. 4 и т. 6. Искателите считат, че решение №г., постановено по гражданско дело №8/2019г. по описа на Районен съд Бургас, оставено в сила с решение №566/05.05.2020г. по к. адм. дело №3198/2019г. на Административен съд-Бургас, представлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото. Сочат, че с описаното съдебно решение се отменя решение на Поземлена комисия за обезщетяване, на което е основано решението, чиято отмяна се иска, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7149/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменен отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството, обективиран в писмо изх. №г. с искане да се постанови тълкуване на негова заповед №г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо, алтернативно неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Становището си за недопустимост на решението касационният жалбоподател обосновава с това, че Н. Кесаровска не е участник в производството по издаване на Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10022/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Е. Василев, с адрес в [населено място], чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. ( годината на делото съобразно действителните данни по делото и петитума на искането) на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането, в съдебно заседание и в писмена защита се твърди, че представените от Василев писмени доказателства са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, иска се отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по искането – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител в писмено възражение, в съдебно заседание и в писмено възражение, иска отхвърляне на искането и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира искането за допустимо – предявено срещу подлежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 4059/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието подадена чрез процесуалните му представители Н. Михайлов – старши юрисконсулт и Л. Димов – главен юрисконсулт срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е: 1) отменена заповед №год. на министъра на правосъдието, с която е наложил на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на К. Трифонова дисциплинарно наказание „уволнение и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл е прекратил служебното й правоотношение за длъжността директор на дирекция „Българско гражданство“ в Министерството на правосъдието 2) осъдено Министерството на правосъдието да заплати на К. Трифонова сумата от 1610 лева разноски по делото. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7939/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътинженеринг М“ АД и по касационна жалба на Министъра на енергетиката срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). С обжалваното решение е отменено Разрешение №г. на министъра на енергетиката за проучване на строителни материали – подземни богатства в площ „Косталево-2“, разположена в землището на с. Косталево, община Враца и село Върбешница и Министерство на енергетиката е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател „Пътинженеринг М“ АД обжалва съдебното решение като твърди, че то е недопустимо и неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. Твърди, че съдът е постановил съдебно решение по жалби, подадени след изтичане на преклузивния срок за обжалване и подадени от жалбоподатели, за които не е налице правен интерес от обжалване на Разрешение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7833/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите и административната преписка е върната за ново произнасяне по заявление №94-Г-31/26.01.2004, подадено Г. Мешев. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът подробно излага фактите по делото и сочи, че не е налице правоприемство между правата на Г. Мешев и И. Митрушков, тъй като последният е станал собственик на постройка през 2012 г. по давностно владение. И това е станало след изтичането на предвидения едногодишен преклузивен срок за подаване на заявление за придобиване на преференциално право за закупуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.