Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8152/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерски съвет на Република България, Камара на частните съдебни изпълнители (КЧСИ), министъра на правосъдието, чрез процесуални представители, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с която е отменено изменението на т. 26 от раздел II “Пропорционални такси” на Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, прието с постановление на Министерски съвет №г. Касаторите поддържат в касационните си жалби и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, че обжалваната част на решението е недопустима и неправилна – небоснована, материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, искат обезсилването или отмяната й, отхвърляне на жалбата на М. Тошева в тази й част срещу нормативния акт. Касаторът – КЧСИ, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10842/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Караиванов, подадено чрез процесуалния му представител адв. Н. Трионджиева, за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд – пето отделение, тричленен състав, с което е оставено в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София-град. В искането са релевирани основания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, с оглед наличието на нови обстоятелства и нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при разглеждането му не са могли да бъдат известни на страната, предвид обективирането им в решение №г., постановено по адм. дело №9915/2019 г. по описа на ВАС – пето отделение, тричленен състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10626/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено разрешение №г., издадено от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон. (Доводите за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта закона не са касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът- „Асарел – Медет“ АД, гр. Панагюрище, оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Ответниците: „Интерпром“ ООД, гр. София, „Иномедтех“ ЕООД, гр. София и „Йонтех ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10620/2020 Производството е образувано по молба, назована жалба на И. Генкова Хаджийска от гр. Ихтиман. Подадена е и молба, също назована жалба от М. Иванова Гаджева от гр. Ихтиман. Искането и по двете молби е за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, второ отделение. С решението е оставена без разглеждане касационната жалба на И. Генкова Хаджийска против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област и е прекратено производството по адм. дело №г. на Върховния административен съд в тази част. Със същото решение е обезсилено Решение №477 от 03.04.2019 г. по адм. дело №783/2018 г. на Административен съд София – област /АССО/ и е прекратено производството по делото. След оставяне на производството по молбата на И. Хаджийска без движение от председателя на ВАС, са изправени нередовностите, като е уточнено, че „ се обжалва в цялост решението по реда на чл. 237 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10411/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Стойчев за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Подателят на искането счита, че е налице основание за отмяна на посочения съдебен акт по смисъла на чл. 239, т. 6 АПК, тъй като не е съобразено решение на Съда на Европейския съюз (СЕС) по дело С-406/2015г. Ответникът – министърът на вътрешните работи, представляван от процесуалния му представител юрк. В. Табакова, в писмено възражение и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. За да се произнесе по искането за отмяна, настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11207/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Захариев за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на тричленен състав на Върховния административен съд и оставеното с него в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд София – град. С искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставки за отмяна на касационното съдебно решение по чл. 239, т. 5 АПК и се иска отмяната му. Посочва се, че правото на участие на страната в касационното производство е било нарушено и тя не е била надлежно представлявана, защото съдът отказал да замени определения адвокат по предоставената на касационния жалбоподател правна помощ за процесуално представителство. Според искателя съдебното заседание от 11 март 2019 г. по административно дело №г. е проведено при нередовното му призоваване като касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5932/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Манджуков, [населено място], [адрес] срещу Решение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на г-н Манджуков срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Л. Манджуков, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е изложил мотиви защо не приема доводите му за незаконосъобразност на оспорената заповед. Излага подробно фактите по провеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7834/2020 Производството е по реда на чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 328 ЗСВ и чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) касационна жалба чрез юрисконсулт Асенова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, от тричленен състав на шесто отделение, с което са отменени решенията по т. 1.1 и т. 1.2. от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с които на М. Лалов, в качеството му на съдия в Софийски районен съд, с ранг „съдия в Апелативен съд, са наложени две дисциплинарни наказания „забележка. Постъпила е и касационна жалба от Инспектората на Висшия съдебен съвет (ИВСС) чрез представителя й Ф. Димов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13194/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Балева от [населено място] с искане за отмяна на решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Варна оставено в сила с решение №год. по адм. д. №год. на Върховен административен съд, ІІ отделение. Поддържат се основания по чл. 239, ал. 1 АПК, тъй като наемните правоотношения били продължени и на основание разпоредбите на Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) поради редовното плащане на наемната цена и непротивопоставянето на наемодателя. Прилагат доказателства за плащане на наемната цена за периода м. януари – м. юли 2019 год. Ответникът кметът на Община Варна – район „Аспарухово” намира жалбата за недопустима и неоснователна. Заинтересованите страни Ю. Балев, И. Балев и Ж. Балев не вземат становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като прецени приложените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12570/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Димитров срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която временно е отстранен от длъжност, на основание чл. 207, ал. 1, т. 1, ал. 2, във връзка с чл. 214, ал. 2 Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). В касационната жалба касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна и на оспорената заповед. В касационната жалба се прави искане за присъждане на обезщетение, като с молба от 20.01.2019 г. уточнява размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.