всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11129/2005 Производството е по реда на чл. 34, ал. 1 ЗСВ, във връзка с чл. 12 и сл. ЗВАС, Образувано е по жалба на П. К. М., срещу решение на Висшия съдебен съвет, по протокол №г., с което е отхвърлено предложението на председателите на комисиите, провели конкурса за младши следователи №г, по чл. 127а, ал. 1 ЗСВ, за назначаването му за младши следовател в Окръжна следствена служба [населено място]. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и се иска решението да се отмени и делото като преписка се върне на Висшия съдебен съвет за ново произнасяне по направеното предложение. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10082/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], чрез пълномощника й адвокат М. против решение от 15.08.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1377/2006 С. Р. Г. е обжалвала Наредба №г. за условията и реда за освобождаване на лица с трайни увреждания от винетни такси при ползване на републиканските пътища. Иска се отмяна на същата като несправедлива и бюрократична. Ответниците по жалбата вземат становище да се отхвърли същата, като неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Наредба №г. за условията и реда за освобождаване на лица с трайни увреждания от винетни такси при ползване на републиканските пътища е издадена на основание чл. 10в Закона за пътищата от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на труда и социалната политика. При издаването на наредбата чл. 10в ЗП е бил в следната редакция: лице-инвалид от I до III група инвалидност, инвалидизирано по съответния ред, се освобождава от заплащанена винетна такса за един лек автомобил с обем ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1447/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед за прекратяване правата му по лиценза. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав приема, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Н. Б. П., действащ като ЕТ с фирма „Н. П.-Н.-С” на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Г”, ет. 2, ап. 7 срещу Заповед №г. на Министъра на транспорта и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 615/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. И. А., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно, като в обстоятелствената част на жалбата се въвеждат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- министърът на отбраната чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разглеждана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 238/2006 Производството пред Върховния административен съд е по чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], сдружение с нестопанска цел, с искане за отмяна на разпоредбите на чл. 16, ал. 3, чл. 28, изр. 2 и чл. 33 Наредба №г. за приемане на деца и ученици в Националния учебен комплекс по култура с Лицей за изучаване на италиански език и култура с участието на Република Италия, обн., ДВ, бр. 25 от 19.03.1999 г., изм. и доп., ДВ, бр. 32 от 3.04.2001 г., ДВ, бр. 25 от 8.03.2002 г., ДВ, бр. 15 от 14.02.2003 г., ДВ, бр. 20 от 4.03.2003 г., ДВ, бр. 57/24.06.2003 г., ДВ, бр. 11 от 3.02.2006 година. Поддържа се, че посочените текстове от наредбата са в противоречие с чл. 6 Конституцията на Република ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1457/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на съдебното решение, като са посочени всички касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира се неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията като незаконосъобразна. Ответникът по касация, чрез процесуалния си представител, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Необосновано съдът е приел, че нарушенията на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З. са несъществени, тъй като те са лишили жалбоподателя от правото му на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10969/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Върховния административен съд. Образувано е по молба на 50-то ОУ ”В. Л.” С. –кв. Д. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е обезсилено като процесуално недопустимо решението от 21.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима касационната жалба на молителя. Като нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, молителят представя разписен лист на в. з. Д.-“Киноцентър – І, ІІ – връзката, удостоверение изх. №г. на Столична община-район В., скица на СО, ОП”Софийски кадастър” от 16.08.2002 г., решение от 25.08.1997 г. по адм. д. №г. на СГС. Заявява, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10243/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на В. А. Б. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1 ГПК на решение от 22.03.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, и на решение от 16.09.2005 г. за поправка на явна фактическа грешка (ЯФГ) по същото дело. В първоначалната молба от 12.05.2005 г. молителят не е конкретизирал установените в ал. 1 на чл. 231 ГПК основания за отмяна, а е изложил само доводи, които представляват касационни основания за отмяна, поради което молбата е оставена без движение с указание за уточняване на обстоятелствата, които са от правно значение за отмяна на решението на Върховния административен съд по реда на извънинстанционния способ за контрол по чл. 231 ГПК. С молба от 25.05.2005 г. В. Б. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6932/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията /К./ и [фирма] – [населено място] против решение от 22.04.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационните жалби са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежни страни и при наличие на правен интерес, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form