всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2237/2006 С решение от 15.12.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е оставил без разглеждане жалбите на министъра на финансиите, [фирма] и [фирма] Р. срещу точка 1 и 2 от решение на Комисията за защита на конкуренцията №г., постановено по пр. №г., а на “Захарен комбинат Кристал” П. срещу т. 1 на същото решение. Прекратил е производството в тази част. Отменил е решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му по т. 3 и е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу т. 4 от същото решение. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място] в частта, с която е отхвърлена жалбата му и в частта, с която е отменено решението на Комисията за защита на конкуренцията. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2258/2006 Производството по делото е по реда на чл. 41-43 ЗВАС. П. състав на Върховен административен съд е сезиран от Национална спортна академия “В. Л.”, [населено място], Студентски град, с молба за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и чл. 218б ал. 1, б. а ГПК влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС и на оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, като се иска да бъде прогласена тяхната нищожност и/или същите да бъдат отменени като незаконосъобразни и необосновани. Като ново доказателство се сочи и представя решение №г., постановено по адм. д. №58/2005 г. на Бургаския окръжен съд, като се твърди, че установените в него обстоятелства относно невлязла в сила Заповед №90/22.04.2002 г. на кмета на [община] за одобрение на ПУП за кв.1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2254/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Ответникът [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2238/2006 С решение от 14.12.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение по писмо №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Решението се обжалва с касационна жалба от “Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е определил нивото на задължителни запаси на [фирма]” Р. за 2005 г. в размер на 193,857 тона газ пропан-бутан. Заповедта е издадена на основание чл. 6, ал. 3, т. 4 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2268/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, образувано по молба на Н. И. К. от [населено място] за отмяната по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение и оставеното с него в сила решение от 08.07.2004 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ”з” състав. Соченото основание за отмяна на влязлите в сила решения е новооткрито доказателство – Постановление от 01.07.2005г. на СВОП за прекратяване на наказателното производство срещу К. по чл. 387, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Ответникът по молбата за отмяна – Директорът на НС “Гранична полиция” не излага становище по същата. Върховния административен съд, петчленен състав като прецени допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна намира, че същата е подадена в срока по чл. 232 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2234/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за налагане на Е. А. И. от [населено място] на дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР и за освобождаването му от служба на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до необоснованост, нарушения на административнопроизводствени и съдопроизводствени правила, както и материалноправни нарушения по чл. 3, ал. 3 и чл. 6 Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2419/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, V-то отделение, е отхвърлил жалбата на Б. Г. Г., подадена в качеството му на [фирма], против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата му за санкциониране на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) за нарушения по чл. 18 З.. Срещу решението е постъпила касационна жалба от [фирма] с оплаквания за допуснати при постановяването му противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1705/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника на изпълнителния директор адвокат Б. Х. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране в частта, с която са определени съответните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособени територии. С касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва се и законосъобразността на разпоредбата на чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката и се твърди, че приетият въз основа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1375/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по молба на М. П. К. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение, и на оставеното с него в сила определение от 26.09.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав за прекратяване производството по делото. Молителят поддържа, че не му е било осигурено правото на участние и защита в производството и моли 5-членния състав на ВАС да отмени и определенията с произтичащите от това последици. Молбата за отмяна е постъпила в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. Ответникът по молбата Столична РДНСК не е изразила становище. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1444/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, подадена чрез упълномощеният юрисконсулт Д. П. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на КРС и делото е върнато като преписка на административният орган за ново произнасяне съобразно мотивите на съда. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилно приложен материален закон, поради което се иска отмяна на съдебният акт. На основание чл. 27, т. 6 и чл. 52, ал. 2 Закона за далекосъобщенията/ДВ бр.88/2003 г./ е заявена недопустимост да се издаде лицензия за далекосъобщителна дейност за наземно радиоразпръскване, без преди това да е взето решение от Съвета за електронни медии /С./ и предвид принципа за равнопоставеност на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form