Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7592/2005 Производството е образувано по подадената касационна жалба от ЕТ”Езиков център “С.-С. Р.” против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Министерството на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на на касационната жалба, а при преценка за допустимостта й – счита, че е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени данните по делото относими към допустимостта на касационната жалба, намери, че същата е процесуално недопустима, по следните съображения: Касационният жалбоподател е уведомен за изготвеното решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, пето отделение, на 19.05.2005 г., видно съобщението, на което е отбелязано, че е получено лично. Касационната жалба е изпратена по пощата, като на приложения пощенски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8394/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав при пето отделение на ВАС, по адм. дело №г., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на дружеството – жалбоподател, за извършване на обществен превоз на товари на територията на РБългария. С касационната жалба се иска отмяната на решението, поради неправилност, вледствие нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост, които основания, макар и неясно формулирани, се обективират в наведените доводи. Твърди се, че на 08.04.2004 год., чрез Р. ДАИ [населено място], са били представени документите за финансова стабилност на дружеството, като счетоводният баланс за 2003 год. не подлежи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7291/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна, но от обстоятелствената й част може да се направи извода, че като касационно основание се твърди противоречие с материалния закон. Оветникът по касационната жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./ счита жалбата за неоснователна. Заинтересованите страни [фирма] [населено място], С. Н. С., В. Б. Базолева и Д. М. Д. не вземат становище по касационната жалба. Заинтересованата страна С. В. А., от [населено място] в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9397/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу решение 7640/10.08.2005 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. Т. Р., от [населено място] чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Т. Р. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9289/2005 Производството пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози/З../ са прекратени правата на [фирма] със седалище в [населено място], [община], област П. , произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари и преписката е върната на административния орган за решаване по същество, при спазване указанията на съда за прилагане на закона. Срещу решението е подадена касационна жалба от МИНИСТЪРА НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯТА, представляван от юрисконсулт Т. С., надлежно упълномощена. В жалбата са развити съображения за неправилно приложен материален закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, като се иска отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9296/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.05.2005 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отд. е отменил заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на кмета на община- Драгоман. Срещу решението е подадена касацинна жалба от областен управител на област с административен център [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарешения на материалния закони съществени процесуални нарушения. Касационна жалба е подадена и от [фирма] с доводи за нарушение на материалния закон, необснованост и съществени процесуални нарушения. Ответникът кмета на община- [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, петчленен съсав след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6412/2005 Производството по делото е образувано по молба Д. Н. Т., действаща в качеството на управител на [фирма] – [населено място], с искане за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, буква е от ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение и решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, петчленен състав, с което първото е оставено в сила. Молителката иска отмяна на атакуваните два съдебни акта и на оставеното с тях в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №К. – 105/09.07.2002 г. и възобновяване на производството за ново разглеждане пред К.. Според твърдението на молителката наличието на основанието по чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК е ненадлежното й представляване в производството пред административния орган – Комисията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9285/2005 С решение от 29.07.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] [населено място]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Преддставителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на [фирма] [населено място] на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози. Върховният административен съд, V отделение е приел заповедта за законосъобразна, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2198/2005 Производството е по чл. 193, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба на Е. И. Ц. с искане за допълване на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 5-членен състав. Твърди, че с касационната жалба срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение, е поискала да се прогласи нищожност на заповед №г. на директора на Националната следствена служба, по което искане съдът не се е произнесъл. Ответникът – Висшият съдебен съвет, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че молбата по чл. 193, ал. 1 ГПК е неоснователна. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че молбата по чл. 193, ал. 1 ГПК е недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане. Върховният административен съд – V отделение, е бил сезиран от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6374/2005 Постъпила молба от М. В. К. за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение на основание чл. 231 ГПК. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА От една страна не е посочено конкретно основание по чл. 231, ал. 1, б. от а до “з”, а съгласно чл. 42, ал. 2 ЗВАС молбата се разглежда в открито съдебно заседание САМО НА ПОСОЧЕНИТЕ В НЕЯ ОСНОВАНИЯ. В случая се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването не били известни на молителя. Не се представят никакви доказателства в подкрепа на това твърдение, поради което молбата следва да се остави без уважение, като неоснователна. По изложените съображения Върховният административен съд – петчленен състав РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. В. К. за отмяна на влязло в сила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form