Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 6934/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез адв. И. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба министърът на транспорта и съобщенията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6419/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Ц. П. от С. против решението от 12.04.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му за прогласяване нищожността на заповед №г. на министъра на отбраната и е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която се прекратява договора му за кадрова военна служба, той е освободен от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв, като производството в тази част е прекратено. Касаторът изразява становище за незаконосъобразност на решението, в частта, с която жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната е оставена без разглеждане и производството по делото прекратено /имаща характер на определение/. Поддържа, че на 07.01.2004 г. не е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6368/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 21.04.2005 г. постатановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отд. е отменил заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Министерство на транспорта и съобщенията с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и необснованост. Ответникът “Институт по рибовъдство и аквакултури” [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да остане в сила като законосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6422/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалните представители на И. П. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Министър на земеделието и горите настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., ВАС, V-то отделение е отхвърлил жалбата на И. П. И. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и горите, с ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6691/2005 Производството пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] срещу Заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която са прекратени правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на [фирма] [населено място], кв. Б., за извършване на международен превоз на пътници. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], като се иска отмяната му поради неправилност и допуснато съществено процесуално нарушение. Релевират се оплаквания за процедурни нарушения на чл. 7, ал. 2 З. при издаване на обжалваната заповед и се твърди, че отказът на тричленният състав да допусне съдебно-счетоводна експертиза за доказване финансовата стабилност на лицензираното дружество е довело до необоснованост на извода за липсата на такава и до неправилност на решението. Касаторът не се ...