Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15420/2011 Производството по делото е образувано по молба на министъра на културата чрез неговия процесуален представител за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Твърди в молбата си за отмяна, че са налице условията на чл. 239, т. 5 АПК поради това, че Министреството на културата не е било конституирано като заинтересована по делото страна, а решението на съда за отнася за обект, преставляващ паметник на културата. Ответникът по молбата за отмяна [фирма] чрез своя пълномощник намира същата за неоснователна. Ответникът по молбата за отмяна- кметът на [община] не взема становище. По делото е постъпило писмено становище от главния архитект на [община], с което заявява, че поддържа молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се претендира, е отменен отказа на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 16092/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на Е. И. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] и срещу определение №г. по същото дело. Счита обжалваните съдебни актове за неправилни като противоречащи на материалния закон. Претендира отмяната им. Ответникът началникът на РДНСК-Североизточен район-В. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж- уширение и остъкляване на балкон от южната фасада на ап. 2, находящ се на първи етаж на [жилищен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13701/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба- ДНСК С. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с иск по чл. 292 АПК и претенция да се признае за установено по отношение на ДНСК, че заповед №г. за премахване на незаконен строеж не ...