Второ отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3244/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. Е. М., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] за определяне на обезщетение по чл. 16, ал. 4 и ал. 5 ЗУТ и преписката върната за произнасяне по същество. С доводи за недопустимост, евентуално за неправилност поради нарушение на материалния закон се навеждат отменителните основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответниците по касационната жалба не са депозирали становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2331/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. К. и К. К. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната Столична РДНСК, не ангажира становище по касационната жалба. Останалите ответници-физически лица не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4079/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез пълномощника юр. М. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отменена Заповед №г. на кмета на [община]. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната намира същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – основателна. С обжалваното решение Административен съд Стара Загора е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 3 ЗУТ е наредено да бъде премахнат преместваем обект – павилион №го е неприложима процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3527/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. С. З., подадена чрез пълномощника му адв. М. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира от съда отмяната му и вместо него постановяване на друго решение, с което бъде отменен и административния акт. Ответниците по касационната жалба началникът на Столична РДНСК и М. М. Г. намират жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2836/2009 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от АПК, образувано по молба на Национална Агенция „Пътна инфраструктура, подадена от пълномощник Г. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Перник. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна, но от съдържанието на същата се извежда това по чл. 246, ал. 1 АПК. Твърди се, че Национална Агенция „Пътна инфраструктура, както и Фонд „Републиканска пътна инфраструктура, чийто правоприемние е, не са били конституирани като заинтересована страна по делото. С решението е изменена заповед №г. на областния управител на Област П. в частта за оценката на отчуждена част от имот за целите на изграждащия се път І-1/Е-79/, като завишеното обезщетение е дължимо от молителя като инвеститор. Предвид това се счита, че решението има сила за Национална Агенция „Пътна инфраструктура и е неблагоприятно, поради което се иска отмяна на същото и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2558/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Лимонка Н., К. Н. и Г. Н. от [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответната ДНСК, чрез процесуалният си представител юрк. Шалдупова излага становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящите касатори срещу заповед №г. на началника на ДНСК-С. , с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1774/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Т. К., К. Г. Глиджов и И. М. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Перник, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност, доводи за противоречиви мотиви досежно квалификацията на оспорения акт и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище. Представителят на Върховният административен съд изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Видно от данните по делото предмет на оспорване е мълчалив отказ на кмета на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3964/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. И. Л., подадена чрез пълномощника му адв. Е. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на РДНСК – Р.. Развиват се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба началника на РДНСК – Р., чрез процесуалния си представител, намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Русе е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу Заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3543/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска същото и двете заповеди на кмета на [община] да бъдат обявени за нищожни. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна, но не за нищожност, а за незаконосъобразност. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решенето си съдът е приел, че извършеното от жалбоподателката поставяне на металния павилион в собствения й имот без разрешение за това, подлежи на премахване по смисъла на чл. 57, ал. 1, т. 1, предл. първо ЗУТ. Като е разпоредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3558/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. К. Н., от [населено място], област П. чрез нейната дъщеря като пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му, без да сочи конкретни отменителни основания. Ответниците по касационната жалба-Т. Н. Борнутева и Н. Д. Борнутев, от [населено място] чрез своя пълномощник считат касационната жалба за неоснователна. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: С решение №г. по адм. дело №г. на петчленния състав на Върховния административен съд е отменено решение по адм. дело №г. на Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.