Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7320/2004 С решение от 12.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд по жалба на З. С. Д. от [населено място] е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на [община], с която е одобрено попълването на кадастралния план на З. [населено място] в частта й относно новообразувания имот пл. сн. №1294. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА В., чрез юрисконсулт К., като се иска отмяната му поради неправилност, след което делото се върне за ново разглеждане по същество. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. От ответницата З. Д. е постъпило писмено възражение срещу касационната жалба, останалите ответници не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7274/2004 С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд по жалба на А. М. С. са отменени и потвърденият с това решение Акт за узаконяване №г., издаден от Главният архитект при община [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Д. П. и С. С. Д., двамата от гр. Г. Д., [улица], като се иска отмяната му поради неправилно приложен материален закон. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касаторите се представляват от адв. К., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Ответниците по жалбата не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, но разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: Предмет на производството пред окръжния съд е било Решение №г. на Началника на РДНСК – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7266/2004 С решение от 21.06.2004 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на Общински съвет С.. Решението се обжалва с касационна жалба от Общински съвет С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлрага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с докоазателствата по делото и установи следното: С решение №г. Самоковския общински съвет е възложил на общинска администрация изготвянето на проект за промяна на ПУП за улица и обособяване на УПИ като прилежащ терен на съществуващ обект в [населено място]. Със заповед на областен управител на Софийска област е спряно изпълнението на решението и е поискано Софийски окръжен съд да отмени решението на ОС Самоков като незаконосъобразно по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6006/2004 С решение от 23.04.2004 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд, адм. колегия, ІІІ в отделение е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “Студентски” на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на СО, район “Студентски”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. В. административент съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения резултат, Софийски градски съд е приел, че заповедта е издадена от некомпетентен орган, тъй като кметът на район не е е от кръга на лицата, на които могат да се делегират функции на кмета на общината по реда на чл. 184, ал. 2 ЗТСУ/отм./. Като краен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5968/2004 С решение от 18.11.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-Д състав, по жалба на К. Н. К., Т. Н. К.-М. и П. В. К. е обявена за нищожна Заповед №г., издадена от кмета на район “В.” при Столична община в частта, с която е одобрена поправката на кадастралния план за имот пл. сн. №479 кв. 160 по плана на [населено място],[жк]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ю. К. И. и П. Г. И., чрез процесуалният им представител адв. М., с искане за отмяната му поради неправилност. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Ответниците по жалбата-физически лица, по реда на чл. 218г ГПК с писмено възражение са оспорили касационната жалба. От адв. М. е постъпила писмена защита, като моли жалбата ...