Второ отделение
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9157/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК- [населено място], чрез процесуалния представител юрк. К. К. и М. С. С. от [населено място], [община], против решението от 19.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, с потвърждаване на атакуваното решение на началника на РДНСК – К.. В първата жалба се излагат при условията на алтернативност и доводи за недопустимост на решението и се иска неговото обезсилване. Ответниците Л. Х. и [община] не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11216/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. С. К. от В., [улица], подадена срещу решението по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата Л. Д. Р. в писмено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците, М. Д. В., Ц. Д. С., И. Д. Г., И. А. К., И. А. К., Л. А. К., В. И. Цопанов, С. Т. Т., Г. И. К., Ц. К., А. В. К. и Община-В., не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е процесуално недопустима. . От данните по административната преписка е видно, че производството по издаване на обжалваната заповед е започнало по молба на Л. Д. Р., М. Д. В., Ц. Д. С. и И. Д. Г., датирана с вх.№г. По представения служебен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9353/2003 С решение от 04.06.2003 г. по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Й. Я. срещу заповед №г. на началника на РДНСК К.. Решението се обжалва с касационна жалба В. Й. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба РДНСК К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Кюстендилския окръжен съд заповед на наачалника на РДНСК К. е забранено ползването и експлоатацията на строеж “Дърводелска работилница, находящ се в УПИІ – 107 от кв.26а по плана на [населено място], Кюстендилска община, собственост на жалбоподателя Я.. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ( редакция до изм. ДВ бр.65/2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10705/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Община-В., подадена чрез процесуален представител, юрк. К., на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”Ц. С. І-ви” №г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Атакуваното с тях решение, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./, Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №г., издадена от зам. кмета на Община- В., упълномощен със Заповед №г. от кмета на същата, на осн. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11217/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Б. Морунов от [населено място], подадена от пълномощника му, адв. И., срещу решението по адм. д. №г. на Пловдвивския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците, Т. Б. Морунов, Л. К. П., Н. Д. П., К. Д. П. и РДНСК-П., не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 5 ЗУТ, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Д. Морунов срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК-П.. В мотивите на решението са изложени съображения за законосъобразността на административния акт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4730/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на С. П. от [населено място] срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. В жалбата се твърди, че решението е постановено в недопустимо производство, при несъобразяване с изяснената фактическа обстановка и неправилно приложение на материалния закон. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът по касационната жалба СО, район “П.”, чрез процесуалният си представител излага доводи за основателност на жалбата в писмено възражение. Ответникът Б. И. оспорва жалбата изцяло и моли да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение-потвърдено, като правилно, обосновано и законосъобразно. Останалите ответници не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба, поради постановяване на решението при допуснато съществено процесуално нарушение-позоваване на неприета по делото тройна съдебно-техническа експертиза. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10814/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] и по касационна жалба на В. Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като в първата касационна жалба са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, а във втората за необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационните жалби Ж. С. Х. изразява становище за тяхната неоснователност. Представитят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в рока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обскъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е прогласена нищожността на Заповед №г. на [община]. Видно от данните по делото с атакуваната заповед №г. на Главния архитект на [община], подписана със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11177/2003 С решение от 25.06.2003 г. по адм. д.№г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбите на С. Г. Д., Л. Р. И. и П. Р. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба С. Г. Д. и П. Р. И.. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационните жалби [фирма] е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено застроително решение за имот104016в землището на [населено място] за строителство на кланница с капацитет до 1 тон дневно, малък колбасарски цех с капацитет до 2 тона дневно и магазин. Монтанският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11112/2003 С решение от 03.12.2002 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ а състав е отхвърлил жалбата на И. Д. Б. срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от И. Д. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на главен държавен инспектор на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж – магазин и склад за авточасти, находящ се в парцел ІІІ от кв.82, м.”М. ливади” С., собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 160, ал. 1, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10712/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на Д. Е. И. и И. А. И., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за нарушения на процесуалния закон, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, като се иска да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Ответникът [фирма] [населено място], в писмена защита от процесуалния представител е изразил становище, че жалбата е неоснователна и моли решението като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.