Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2307/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. В. Е. А., едноличен търговец под наименование [фирма] със седалище в [населено място], чрез процесуалният си представител адв. П., е подал касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. с искане за отмяната му. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалноправни и процесуални разпоредби, като съдът не е съобразил, че обжалваният административен акт е издаден спрямо наемател на терена, постройката има временен характер и с изменението на ЗРП за квартала е получила постоянен градоустройствен статут по смисъла на пар. 50а ал. 3 ЗИДЗТСУ /Д. в. бр.124/98 год./ Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4733/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на [община] от една страна и от друга Д. В., Т. М., А. М., Б. Ц., А. Казабонов, Е. Д., З. П., Д. П., М. С., М. Бургазлиян и Н. Миносян като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбите против заповедта на кмета на [община]. Част от ответиците по касационната жалба представлявани от адв. Ч. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено изменението на застроителния ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4048/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Ц. К. С. и Р. И. С., подадена срещу заповед №год. на Началника на РДНСК [населено място]. Недоволни от решението са останали Ц. К. С. и Р. И. С., двамата от [населено място], [улица] ет. 3 ап.12, които в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС са подали касационна жалба за отмяната му като неправилно. Навеждат се доводи за необоснованост на решението поради липса на доказателства за отклонение на извършеното строителство от разрешението за строеж, недоказана от административният орган спазена процедура по издаване на заповедта, оспорва се изводът на съда за неотносимост на възможността за узаконяване към заповедта за спиране на строителството. Жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляваò. За РДНСК [населено място] се явява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4320/2003 С решение от 15.01.2003 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. М. В. и М. М. Г. срещу решение №г. на началника на С. РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба от И. М. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба П. Б. Г. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. на началника на С. РДНСК е потвърдено разрешение за строеж №г. на главния архитект на С.. С него е разрешено на П. Б. Г. да постави ограда от мрежа и бетонови колове на парцелната граница на УПИ ХІV-547 от кв.34 по плана на [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4720/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Т. Р. от [населено място] , [улица] , бл. 68, вх.”Б” , ап.72, подадена срещу решение от 17.12.2002 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата й срещу Заповед №г. на Гл. държавен инспектор при ДНСК е отхвърлена. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила се претендира отмяна на решението и постановяване ново отменително административния акт такова. Ответникът Ж. Т. Т. в писмено възражение поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Административният орган, чрез процесуалния си представител, юрк. Р. , моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претедира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не подлежи на уважаване. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по ...