Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7507/2002 С решение от 28.06.2002 г., постановено по адм. д. №г. Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Национална ветеринарна медицинска служба [населено място], представлявана от И. Г. Б., против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено допълването на кадастралния план на ІV м. р-н [населено място] с нов имот №9148/ , в кв.3 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Национална ветеринарно медицинска служба с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на същото. Ответниците Л. А. и Добра А. считат решението за правилно и законосъобразно и молят то да бъде оставено в сила. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7520/2002 С решение от 05.12.2001 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав е отменил като нищожна заповед №г. на кмета на район “С.”С.. Решението се обжалва с касационна жалба Столична община-район “С.”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делто и установи следното: Със заповед №г. кметът на район”С.”С. е наредил собствениците на маси и сергии за търговска дейност, разположени на територията на район”С.” в срок до 20.02.2000г. доброволно да ги премахнат. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и чл. 23, т. 2 и 3 във вр. с чл. 12, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8681/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на М. Т. М. от [населено място], Бургаска област срещу решение от 06.04.2000 г., постановено по гр. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставено в сила решение №г. по гр. д. №г. на Бургаския районен съд. Развиват се оплаквания за незаконосъобразност и на двете решения и се иска да се отменят с произтичащите от това последици. Ответницата по касационната жалба Л. Й. Ресел от [населено място] в писмени защити е изразила становища, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че се касае за производство, образувано по частна жалба и че тя е основателна, като предлага да се уважи. Производството по делото е образувано и по частна жалба на М. Т. М. срещу разпореждането на председателя на Бургаския окръжен съд за връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8606/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решението от 29.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] чрез адв. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 29.07.2002 г. Варненският окръжен съд е прогласил за нищожна заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен изработен проект “паркоустройствен и регулационен план с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6183/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. Н. М. от [населено място] срещу решение от 19.04.2002 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени като неправилно и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на И. Н. С. срещу обжалвания от него административен акт. От ответниците по касационната жалба становище е изразил само И. С. чрез процесуалния си представител, който счита, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6442/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Б. Т. П. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу отказа на комисията по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ да измени плана за земеразделяне. Становище по касационната жалба е изразила в писмен отговор П. К. И. от [населено място], която моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7486/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. М. Ц. и Д. П. Ц. от [населено място] за отмяна на решението от 30.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Подадена е жалба и от н-ка на РДНСК – П. със същите съображения, като се иска отмяна на постановеното решение на съда. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са основателни по следните съображения: Производството е образувано по жалба на А. и П. А. срещу акт за узаконяване №г. на фризьорски салон П., [улица] сграда на втори етаж на посочения адрес. Плевенският окръжен съд е уважил жалбата, като е приел, че не са налице предпоставките за издаване на обжалвания акт и по-точно, че се касае за жилищни помещения, които не могат да бъдат преустроени в офиси без съгласието на съсобствениците на имота – чл. 185, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6433/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Т. М. и З. Б. М., Б. Бояноваците З. и Л. Б. З. срещу решение от 09.04.2002 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационните жалби З. В. и [община] не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Т. М. и З. В. В., Б. Б. З. и Л. Б. Х. срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] за одобряване на частично изменение на застроителния и регулационен план на квартал 31 по плана на [населено място] по искането им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6187/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на община [населено място] срещу решение от 07.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и се иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] не е изразил становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е частично основателна. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ прогласил нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6189/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу решението на ръководителя на ТП на НОИ. Ответникът по касационната жалба Д. И. Гвоздейков от [населено място] в писмена защита е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.