всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5542/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационен протест на Окръжна прокуратура-С. и касационни жалби на Кмета на Община-Д. и Кмета на [населено място], Община-Д., подадени срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Силистренския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което като неоснователна жалбата на И. Ф. Т. от [населено място] , Община-Д. против Заповеди №год и №год, двете на Кмета на Община-Д., се отхвърли. Ответникът по касационния протест и жалби Т. е на становище, че са неоснователни. Моли атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационният протест и двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6091/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Т. А. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъборзансот. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. А. С. от [населено място] срещу отказа на Кмета и Главния архитект на [община] да издадат скица за имот с площ от 800 кв. м., находящ се в землището на [населено място], [община], махала “Бежанска, обективиран с писмо имх.№г. Установява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7315/2002 К. К. е обжалвала решението от 7.05.2002 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ от 25.04.2001 г. на кмета на [община] за отмяна поради неосъществяване на отчуждителното мероприятие на отчуждаване, извършено през 1986 г. по ЗТСУ, на 7/2012 ид. ч. от недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касациноната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ съдът е приел, че по същото искане има влязъл в сила съдебно потвърден отказ от 28.05.1992 г. 1. Обжалваният мълчалив отказ е самостоятелен административен акт, който подлежи на съдебен контрол независимо от това дали преди него по същото искане и на същото основание е бил постановен друг, влязъл в сила такъв. Единствената особеност в този случай ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3952/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Изложени са доводи за неговата недопустимост, законосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници Д. О. Л., РДНСК- П. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 29.03.2002 г. Плевенският окръжен съд е отменел решение №г. на Началника на РДНСК -гр. П. и вместо него е постановил друго, с което е отменил строително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5262/2002 С решение от 29.03.2002 г. постановено по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на община-Б., в частта й за имот пл. №9144, кв. 21Б, собственост на М. С. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационната жалба от Община – Б. с наведено оплакване за неправилност на решението. Ответницата М. И. счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на жалбата и правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалва-ната заповед №г. издадена от кмета на община – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6178/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. от [населено място] срещу решение от 14.05.2002 г. на Софийски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г на директора на ТП”Социално осигуряване, С. окръг. В жалбата не се излагат доводи за неправилност решението и не се сочат касационни основания за неговата отмяна по чл. 218б, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТП”Социално осигуряване, С. окръг не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства, намира касационната жалба за процесуално допустима и неоснователна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение, окръжния съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение №г на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6320/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С. П. А. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд с искане за отмяната му като неправилно-отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят лично и представляван от адв. С. поддържат жалбата. Не се явяват ответниците по жалбата, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като установи, че жалбата е процесуално допустима, подложи оспореният съдебен акт на касационна проверка съобразно релевираните с жалбата оплаквания и приема, че същите са неоснователни. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. А., подадена срещу преработения в частта за масив 19 коригиран план за земеразделяне землището на [населено място], обявен в Д. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6202/2002 С решение от 25.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. А. П., Т. А. М., С. А. Козапрова, В. А. Ч., Д. А. П., С. С. и Е. С., против мълчаливият отказ на кмета на община [населено място] да отмени отчуждаването на недвижим имот от 14.590 дка в м. “Юрта в землището на [община] в района на Морски санаториум в [населено място] като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. П., Т. П., С. А., В. А., Д. А. и С. Х. С. чрез процесуалният им представител с оплакване за незаконосъобразност на последното. Ответникът [община] не изразява конкретно становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5436/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-С., подадена срещу решение по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Като излага оплаквания за нарушение на материалния закон, касаторът претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. А. А. и В. Х. Г., двамата от [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община-С.. Постъпило е писмено възражение по касационната жалба от адв. С., пълномощник на ответника А., в което се застъпва становище за нейната неоснователност, с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответницата Г. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, тричленен състав на ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1040/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на П. окръжен съд е изменен плана за земеразделяне землището на [населено място], Пловдивска област, като на наследниците на Д. Т. И. се отреждат парцел 3030в масив №гаща парцел 4020в масив №4 от плана за земеразделяне землището на [населено място]. Недоволен от решението е останал И. Д. И., който го е обжалвал в частта, с която е отхвърлена жалбата, като еизложил оплаквания за неправилност. В хода на касационното производство жалбоподателят е починал и по реда на чл. 120 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС е заместен от неговите наследници Т. И. Д., Я. И. Д. и Д. И. Д.. Пред касационната инстанция лично се явява жалбоподателката Т. И. Д., която поддържа жалбата. Останалите страни не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form