Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6212/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационни жалби на С. Ф. А. и на М. Д. Х., двамата от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се уважи жалбата й срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на С. А. е неоснователна и предлага да се остави без уважение, а тази на М. Х. – недопустима и предлага да се остави без разглеждане. В. администравитен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба на С. А. е процесуално допустима, като подадена от лице, участвевало в съдебното производство като страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7468/2002 С решение от 3.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Т., Е. В. и Х. П. срещу заповед №г. на главния архитект на [община], издадена на основание чл. 97, ал. 5 вр. с чл. 112, ал. 4 ППЗТСУ, с която е одобрена частична квартална разработка за допълващо застрояване като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Т. А. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. [община] чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №г. на главния архитект на [населено място] е законосъобразна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7501/2002 Р. И. и Н. К. са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 22.03.2001 г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 10.01.2000 г. на кмета на [община], установяваща право на преминаване през техни имоти по ситуационна скица, неразделна част от заповедта, до изготвянето и влизането в сила на регулационен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационните жалби са основателни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Съгласно чл. 15, ал. 2, т. 4 З. административният акт следва да съдържа разпоредителна част, с която се определят правата и задълженията. Когато те се съдържат (и) в друг, съпътстващ документ, за да стане част от акта той следва също да бъде датиран и подписан от административния орган – чл. 15, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7481/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Р. Ж. от [населено място], Пловдивска област против решение от 29.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобрзност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба физически лица и Поземлена комисия Р. П. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Г. Р. Ж. срещу частично коригирания плана за земеразделяне на [населено място] поле, Пловдивска област в частта относно отредения на наследниците на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6072/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Роза А. С. и В. А. Л., двамата от [населено място], [улица], подадена срещу решение от 08.05.2002 год, постановено по адм. д.№год на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба Община-Д. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението, атакувано с нея като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: Обжалвания в производството пред Кюстендилския окръжен съд индивидуален административен акт на Кмета на Община-Д. е издаден в производство по & 9, ал. 2 ЗУТ по заявление вх.№год на Роза А. С. и В. А. Л., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6190/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС вр. с чл. 119 КЗОО, образувано по касационна жалба на Община-Х., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба в представена по делото писмена защита излага съображения за неоснователност на същата с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като неоснователна не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Община-Х. против Решение №год на Директора на Районно управление “Социално осигуряване-Х.. В хода на административната преписка и по делото е установено, че на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5437/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Г. А. и М. Г. Начева, двамата от [населено място], [улица] касационна жалба на Кмета на Община-Б., подадени срещу решение №год, постановено по адм. д.№гд на Благоевградския окръжен съд. Като излагат съображения за неправилност, касаторите молят за отмяна на решението. Ответниците по касационните жалби чрез адв. П. изразяват становище за тяхната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Представена е писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са основателни, поради което следва да бъдат уважени с отмяна на атакуваното с тях решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите процесуално допустими, а по същество-неоснователни, по следните съображения: В производството по чл. 138 ЗТСУ/отм./ , образувано по жалба вх.№год, преценена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7307/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 12.06.2002 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и незаконосъобразност на решението. Ответницата по касационната жалба С. Й. Н. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът П. Б. чрез прецесуалния си представител адв. Г. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представитялат на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на Кмета на [община], като незаконосъобразна. С атакуваната заповед №г. е одобрен план за застрояване на УПИ-ІV ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7529/2002 Ж. К. е обжалвала решението от 17.04.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ от 13.03.2001 г. на кмета на [община] за даване на постоянен устройствен статут на временна постройка. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съгласно пар. 50а, ал. 4 вр. ал. 3 ЗТСУ /отм./ преценката на кмета на общината за започване на процедура по изменение на градоустройствения план за даване на постоянен статут на временни постройки е такава на целесъобразност. Административните актове на оперативна самостоятелност подлежат на съдебен контрол, като се отчита правото на органа да реши въпроса по собствена преценка, оставаща по силата на чл. 33, ал. 1 З. извън рамките на контрола. В случая даването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6200/2002 М. П. Г. от [населено място], обл. Х., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на Хасковски окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на РУСО, гр. Х. отказ, изразен в разпореждане №го административни актове, като постановени в нарушение на материалния закон. Ответника не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна, по следните съображения: Обжалваното решение е постановено при изяснена и безспорна фактическа обстановка по делото и правилно приложение на действуващите към момента на произнасяне материално-правни норми на чл. 102 КЗОО и чл. 21 Наредбата за пенсиите. Разпоредбата на чл. 102 КЗОО, визира две хипотези за правото на лицата да поискат отпускане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.