Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7513/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на РДНСК – К. срещу решението от 14.05.2002г. по адм. д. №г. на Кюстендилски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото и се постанови друго решение, с което да се остави в сила издадената заповед като законосъобразна. Б. Б. поддържа касационната жалба. Ответницата по касационната жалба С. Н. взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Началника на РДНСК К., с която са отменени одобрен проект 200/20.06.2001г. и Разрашение за строеж 117/25.06.2001г. за “Кафе – бърза закуска – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8279/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена С. П. Т. от [населено място] за отмяна на решението от 3.07.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жал- ба е основателна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. против отказа на предсе- дателя на Общинския съвет С., материализиран в писмо №г. да уважи направеното от нея искане на основание пар. 17, ал. 2 Преходните разпоредби на Закон за устройство на територията. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че не са налице предпоставките на ал. 1 на пар. 17, тъй като обектът, за който се претендира получаване на траен устройствен статут не е такъв по чл. 120, ал. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6194/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Руска П. в качеството й на директор на РУ “Социално осигуряване – ТП на НОИ [населено място] срещу решението от 09.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата – [фирма] – не е взело становище по жалбата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Търговищкия окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на ТП на НОИ – [населено място] като незаконосъобразно. С това решение е потвърдено разпореждане №г. на РУ “СО” при ТП на НОИ – Т., с което на основание пар. 11 ПЗР Кодекса за задължително обществено осигуряване е задължен жалбоподателя [фирма] да заплати сумата 14329,20 лв., представляваща наследствена пенсия за период от 10 години, отпусната на наследниците на М. Р. М., починал вследствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7368/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на [община], подадена от кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежно представлявана страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на жилищна сграда, находяща се в имот пл.№г на председателя на ИК на ГОНС и е отменено отчуждаването, като е постановено връщане на получените като обезщетение жилища. Окръжният съд е приел, че производството е по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6441/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от адв. Л. Ш. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд и по касационна жалба на Община [населено място]. И в двеже жалби са изложени доводи за тяхната незаконосъобразност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становеще, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 04.04.2002 г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу отказа на Кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. Задължил е кмета на [община] да изпрати по компетентност на Общински съвет-Д. преписката по молба вх. №г. на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят е подал молба вх. №г., с която е поискал да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10843/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Д. от [населено място] против решение от 23.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Окръжен съд- Монтана. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответниците-физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касационен жалбоподател против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която са одобрени кадастрален, застроителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6430/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Д. М. И. и Л. Н. И. от [населено място] срещу решение от 13.03.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съществени процесуални правила и за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици и присъждане на разноските за касационната инстанция. Ответниците по касационната жалба физически лица и Ж.”П.” чрез процесуалните си представители изразиха становища, че касационната жалба е неоснователна и молят решението на градския съд като правилно да се остави в сила. Столична община не е изразила становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6434/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. М. Пашова от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Смолянският окръжен съд. С оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила се иска отмяната му и постановяване на ново решение по същество, с което се отмени Заповед №г на Началника на РДНСК-С.. Ответниците С. М. Й., К. С. К., Й. Н. К., Е. Н. А., Т. Н. Х. и Н. Д. П. не са взели становище по касационната жалба. РДНСК-С. чрез процесуалния си представител, юрк. С., депозира становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, не следва да бъде уважена, а решението като постановено в отсъствие на сочените касационни оплаквания, да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6195/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Университет “Проф. д-р А. З.” – Б., за отмяна на решението от 26.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност в частта, с която е отхвърлена жалбата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “СО” – Б., с което е потвърдено разпореждане №г., в частта, с която е задължен Университет “Проф. д-р А. З.” – Б., да внесе в приход на ДОО осигурителни вноски в размер на 5515,72 лв., от които 4587 лв. главница и 928,18 лв. лихви, по договори, сключени от Университет “П. Х.” – П., и е отхвърлена жалбата в останалата част до размер 10 394,99 лева. За да постанови решението си в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6069/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Фелискова Ф. от [населено място], подадена чрез пълномощника и, адв. П., против решение №г, постановено по адм. д.№г на Смолянския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност на решението се претендира частичното му обезсилване и отмяна с молба за връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на решение по същество, с което се уважи жалбата на касатора Ф. срещу Заповед №г на Кмета на Община0Смолян. Ответниците Л. Ф. Ф., Я. Ф. Ф., С. Т. К., ТП” Далекосъобщения”-С. и Общна-С. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Атакуваното с нея решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касацонната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.