Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 738/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Т. И. И. от [населено място] против решение от 17.09.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Габрово. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата Б. Х. Н. и Ц. Н. Н. чрез пълномощника си излагат становище за неоснователност на касационната жалба. [община] не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна и решението на окръжния съд следва да бъде отменено като неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се атакува с касационната жалба, Габровския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 457/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Г. А. Г. от [населено място], [улица], срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд с оплаквания за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че съдът не е съобразил представените писмени доказателства за собственост върху претендираните имоти и неправилно е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на [община], материализиран в писмо №г., да отпише тези имоти като общински и да ги запише по разписния лист към кадастралния план като собственост на наследниците на А. С. Г.. В нарушение на разпоредбите на ЗТСУ съдът приел, че отказът на общината не подлежи на разглеждане в производството по чл. 138 ЗТСУ, а неправилните записвания по кадастралния план са спорове за имуществено право, които следва да се разгледат по обшия исков ред. Моли да се отмени съдебното решение и да се уважи първоначално подадената жалба, като имотът бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1497/1999 С решение от 6.01.1999 г., постановено по адм. дело №г., Добричкият окръжен съд е отменил “одобряване на архитектурен проект за цялостно застрояване на парцел І-2338, 2339, кв. 511 по плана на [населено място], собственост на П. Ж., И. М., Д. и Т. Дянкови и Т. Т., от главния архитект на [община] като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Д. и Т. Д. с оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение. Решението се обжалва с касационна жалба, подадена от [община], с оплакване за съществени процесуални нарушения. Молят да се отмени решението и жалбата да се остави без разглеждане. Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за процесуално недопустимо. Върховният административен съд, след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: От данните по делото се установява, че И. Д. е атакувала и обжалвала “одобряване на архитектурен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1080/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община за отмяна на решението от 02.12.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, в частта, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. и РД-41-1064/28.07.1987 г. на Първия зам. председател на ИК на СНС. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Софийски градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ по жалба на Б. А. Л. от [населено място] е обявил за нищожни посочените по-горе заповеди, с които на основание чл. 95 и чл. 100 ЗТСУ съответно е отчуждена в полза на държавата 1/2 ид. част от недвижим имот, находящ се на [улица], съставляващ имот с пл. №градски съд е приел, че двете заповеди са издадени от некомпетентен орган, което води до тяхната нищожност. Преценявайки законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2674/1999 ДИРЕКЦИЯТА ЗАдв НАЦИОНАЛЕН СТРОИТЕЛЕН КОНТРОЛ (ДНСК) е обжалвала като незаконосъобразно и постановено при нарушение на съществени процесуални правила решението от 8.12.1998 г. по адм. д. №г., с което Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на заместник-ръководителя на Държавната инспекция за териториалноустройствен и строителен контрол (ДИТСК) за отмяна на разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и за спиране на строеж “Квартална разпределителна мрежа – втори етап и отклонения до консуматори”, улици “Перуника и “И.”, Кооперативен пазар, квартали 125 и 130в [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ [фирма] моли решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. За да счете заповедта за нищожна окръжният съд е приел, че с нея заместник-ръководителят на ДИТСК като по-горестоящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2458/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. С.- ва И. от [населено място] срещу срещу решение от 02.03.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта му, с която е обявена за нищожна Заповед №г. на основание чл. 32 и 37, ал. 2 З. на председателя на ИК на ОНС [населено място] за отчуждаване на имот. Иска се отме- няне на решението в тази му част и отхвърляне жалбата на А. А. Н.. Касационните оплаквания, които се правят, са за незаконосъобраз- ност на решението. Ответницата по касационната жалба А. Н. в писмена защита чрез пълномощника си е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението в обжалваната част. Останалите ответници не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без ува- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1486/1999 Г. М. е обжалвал решението от 18.12.1998 г. по адм. д. №г., с което Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на право на преминаване за срок от две години през неговия имот пл. №гуряване на достъп за строителство в парцел I-4831. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е първото касационно оплакване, че право на преминаване при условията на чл. 208, ал. 1 ППЗТСУ може да бъде установено само в полза на учреждение, стопанска или обществена организация, не и на едноличен търговец. Към датата на издаване на заповедта разпоредбата е изменена (ДВ, бр.2/96 г.), като правото може да бъде установявано за нужди на физически и юридически лица. Характерът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3061/1999 С решение от 19.03.1999 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. Р. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. И. Р., която прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е отменено строително разрешение №г., издадено на жалбоподателката Р.. С него й е разрешено да постави ограда с височина до 1.50 м. на регулационната граница между парцели ХІІ-237 и ХІ-236 от кв.22 по плана на И.. Заповедта е издадена на основание чл. 155, ал. 2 ЗТСУ във вр. с чл. 231а ППЗТСУ и въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2762/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Ф. А. У. и Т. С. У. от [населено място] срещу решение от 02.12.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по жалбата В. Д. чрез пълномощника си изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2750/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Р. А. Б. против решението от 9.ІІ.1999г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяната му в частта, с която са отменени одобрените архитектурни проекти и разрешението за строеж №г,. касаещи жилищната сграда с магазини и допълващо застрояване на гаражи. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отменил акта на архитекта на [община] от 3.VІІ.1995 г., с който е одобрен архитектурния проект на исканата да бъде построена сграда в парцел ХІ – 1721 кв. 370 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.