Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2027/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [фирма] – Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се прави довод за нарушение на съществени съдопроизводствени правила, незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – Р. Й. Г. срещу заповед №г. на кмета на община [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че кмета на [община] е отменил едно незаконосъобразно издадено разрешение №г., поради което ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1084/1999 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС, образувано по молба на Ш. Н. Х., подадена от пълномощника му, адв. евичаров, за ОТМЯНА на решението от 11.VІ.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Молбата е подадена на основание чл. 233, ал.ІІ ГПК вр. с чл. 231, ал.І б. д и е ГПК и съдържа петитум атакуваното решение да бъде отменено със законните последици. От ответниците по молбата за отмяна Н. С. Х., А. Ю. Х. и Хатика Ш. С. са постъпили писмени становище, в които се застъпват тези за основателност насъщата. Ответниците С. М. Б., Р. М. Б. и М. Р. Б. чрез пълномощника си, адв. З., излагат доводи за неоснователност на молбата за отмяна и молят същата да не бъде уважена. Ответниците М. И. Х., Верадин М. Б. и Община [населено място] не вземат становище. Върховният административен съд, като взе предвид изложените в молбата за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 393/1999 С решение от 06.07.1998 г. по гр. д.№г. Пернишкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на [населено място] с нанасянето на имоти пл.№гулация на парцелите от кв.28. Върнал е административната преписка на кмета на [община] за решаване въпроса по същество. Прекратил е производството по отношение на жалбата на М. Б. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от И. К. П., Б. И. П., С. И. Г., М. С. Паунова, С. Б. П. и Д. Б. В.. Жалбоподателите правят оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Обжалват решението в частта, с която не е уважено искането им за отреждането на парцел ХVІІ от кв.28 за имот пл. 340, вместо за имот пл.№341. Ответникът по касационната жалба Й. Г. е на становище, че тя е неоснователна. Ответникът М. М. е на становище за основателност на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4971/1998 С решение от 29.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказа на комисията по чл. 265 ППЗТСУ на [община], взет с решение-протокол №г., за извършване на нова оценка на имот, отчужден със заповед №г., като е върнал преписката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за извършване на нова такава. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [община] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърлят жалбите на Методи Бакалски, М. З. и Л. Бакалски като неоснователни. Ответниците – физически лица, изразяват становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав, след като прецени касационното оплакване във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2026/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на [община] против решението по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след проверка и обсъждане на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменския окръжен съд е отменил изцяло като незаконосъобразен Акт за узаконяване №г. на зам. кмета на [община], за узаконяване на тераса с площ 4,5 кв. м. пред източната фасада на ап. 16, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1090/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. Т. Р. и Р. Т. Р., двамата от [населено място], Пловдивска област, подадена от пълномощника им адв. З., срещу решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за наличие на касационните основания по чл. 218, б. в ГПК с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на община “Р.” – П., и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. От ответника по касационната жалба Б. Т. К. е постъпило възражение, в което са изложени съображения за неоснователност на същата, с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Община “Р.” – П., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5177/1998 Производството е образувано по касационна жалба на М. И. М. от [населено място] срещу решението от 18.05.1998 г. по ах. гр. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и за допускане на съществени процесуални нарушения при постановяването му. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 18.05.1998 г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. И. М., жалбоподателка в настоящото производство против одобрения проект за изменение на ЗРП на част от кв.25 и 27-нови по плана на@@76500@ [населено място], в частта му досежно застройките предвидени в парцели ІІ-497, V-500 от кв.27/нов/, материализиран в Заповед №г. на Кмета на Пловдивската община. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. ...